V.L.A. y otro c/ ASE y otro s/ sumarísimo de salud

Cita

V.L.A. y otro c/ ASE y otro s/ sumarísimo de salud, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 28/08/2026, exp. 4461/2023, SAIJ FA26030346.

Hechos y conflicto

Los actores promovieron amparo de salud contra ASE y Swiss Medical S.A. para mantener su afiliación y cobertura médico-asistencial. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la acción y condenó a ambas demandadas, imponiéndoles las costas. Swiss Medical apeló solo la imposición de costas a su cargo, alegando que nunca negó la continuidad de la afiliación ni desconoció antigüedad ni preexistencia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía imponer las costas a Swiss Medical cuando no surgía negativa alguna a mantener la afiliación de los amparistas. Revocó parcialmente la sentencia y distribuyó las costas por su orden —en ambas instancias— en la relación Swiss Medical-actora, con fundamento en los arts. 68, segundo párrafo, y 71 del CPCCN y arts. 14 y 17 de la ley 16.986. Dejó sin efecto la regulación de honorarios (art. 279 CPCCN) y fijó nuevos emolumentos conforme art. 16 incs. b) a g) de la ley 27.423: 12 UMA ($1.250.640) para el Dr. Cuesta y 8 UMA ($833.760) para la Dra. Ferraro. Favoreció a Swiss Medical en materia de costas.

Doctrina y señales de favorabilidad

Cuando la demandada no negó la prestación reclamada, las costas deben distribuirse por su orden y no imponerse a su cargo. En amparos de salud, los honorarios se ajustan a las pautas del art. 16 de la ley 27.423. Señal favorable a demandadas (obras sociales/empresas de medicina prepaga) que acrediten actitud no negatoria previa; desfavorable a actores que pretendan costas íntegras contra quien no resistió el reclamo.

Tags

amparo de salud; costas por su orden; falta de negativa; honorarios UMA; ley 16.986; ley 27.423; favorable a demandada