---
titulo: "V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 18/06/2008
fuero: Procesal
numero: 8150183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-l-n-y-otro-c-l-j-s-c-t-t-l-s-916fbbee-45e3-417b-ac41-db889c417258
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 18/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/ Dif. de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A
- **Fecha:** 18/06/2008
- **Expte. Nº:** 22.389, Año 2007
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Laboral
- **Magistrados:** Marcelo J. López Mesa y Carlos Dante Ferrari (con adhesión de Carlos A. Velázquez)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA08150183
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: diferencia de haberes e indemnización por muerte` `hechos clave: reducción salarial unilateral, adicional zona desfavorable, nulidad de acuerdo, irrenunciabilidad de derechos` `normas: arts. 12, 58, 248, 260 LCT; arts. 265, 271, 286, 288 CPCyC Chubut` `doctrina: prohibición de reducción salarial unilateral, silencio del trabajador no equivale a renuncia, obligatoriedad de jurisprudencia del STJ` `resultado: confirmación de sentencia condenatoria` `parte favorecida: actores (herederos del trabajador fallecido)` `parte perjudicada: demandada (empleadora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un trabajador chofer de media distancia falleció en noviembre de 2005. Sus herederos demandaron a la empleadora por diferencias salariales (reducción unilateral del adicional por zona desfavorable desde mediados de 2001) y por incorrecta liquidación de la indemnización del art. 248 LCT (18 períodos de antigüedad en lugar de 17, y mejor remuneración mal calculada). La demandada negó la reducción y sostuvo que el trabajador no había firmado el acuerdo de reducción y realizaba otras tareas.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió reducción salarial unilateral (aunque el trabajador no hubiera firmado acuerdo) y si corresponde pagar diferencias salariales e indemnización mejorada.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso de apelación** de la demandada y **confirmó la sentencia de primera instancia** que condenó a pagar $15.259,26 más intereses. Las costas se impusieron al apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- La reducción salarial unilateral, aunque el trabajador no firme acuerdo, es nula por violar el art. 12 LCT (irrenunciabilidad de derechos). El silencio del trabajador no equivale a renuncia.
- La jurisprudencia del STJ provincial es obligatoria para tribunales inferiores (arts. 286 y 288 CPCyC Chubut).
- La falta de agravio concreto sobre un punto del fallo lo deja firme (principio tantum devolutum quantum appellatum).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para trabajadores/herederos: confirma la doctrina de nulidad de reducciones salariales unilaterales y la obligación de pagar diferencias salariales e indemnización mejorada. **DESFAVORABLE** para empleadores: refuerza la prohibición de reducir salarios aunque el trabajador no objete expresamente.

## Cita sugerida
"V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/ Dif. de Haberes e Indemnización de Ley", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A, 18/06/2008, Expte. Nº 22.389, ID SAIJ FA08150183.

## Cómo citar

V., L.N. y Otro c/ L. J. S.C.T.T.L. s/, SAIJ, 18/06/2008, 8150183.