---
titulo: "V., M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 06/07/2000
fuero: Procesal y penal y civil
numero: 99054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-9900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-m-a-c-s-842041e1-b22a-48f4-838d-3453f4a44a32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., M. A. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 01 · 06/07/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ · **ID:** FA00099054
- **Carátula:** V., M. A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal
- **Sala / Instancia:** Sala I - C
- **Fecha:** 2000-07-06
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal Penal - Civil
- **Materia:** Robo calificado (Expte. Nro. 481-00, Resolución Nro. 156, Tomo 56, Folio 330)
- **Magistrados:** Bernardini - Pangia - Sorrentino
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-450-9900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal penal` `acción civil en penal` `demanda defectuosa` `blancos` `subsanación` `intimación previa` `inadmisibilidad` `CPP art. 130` `CPCC art. 33` `principio de subsanación` `revocación` `favorable al actor civil`

## Hechos y conflicto
En un proceso penal por robo calificado (con acción civil acumulada), el actor civil interpuso demanda. El escrito presentaba deficiencias formales: blancos en el texto, imprecisión en el valor de las cosas reclamadas, mención genérica “y/o quien resulte responsable” y deficiente fundación normativa. El juez de primera instancia declaró **inadmisible** la demanda directamente, sin intimar previa subsanación. El actor civil apeló.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible que el tribunal rechace _in limine_ la demanda civil en el proceso penal por defectos formales subsanables, sin haber intimado previamente al actor a corregirlos?

## Decisión y resultado
**Revocó** el decreto de inadmisibilidad. Dispuso que el juez de grado **intime al actor civil** para que llene los blancos y subsane los defectos en el plazo de dos días, bajo apercibimiento de tener el escrito por no presentado (art. 33 CPCC, aplicado supletoriamente por art. 130 CPP). **Resultado:** favorable al actor civil (ahora tiene oportunidad de subsanar).

## Doctrina / criterio relevante
- Los defectos formales de la demanda civil (blancos, imprecisiones, falta de individualización de coautores, mención “y/o responsable”) **no autorizan** su rechazo directo.
- El tribunal debe aplicar supletoriamente el art. 33 CPCC (por remisión del art. 130 CPP): intimar al presentante para que subsane en dos días, bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado.
- La irregularidad en la imputación de coautores no es causa de inadmisibilidad _per se_.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que actúa como **actor civil** (o quien interpone demanda en sede penal con defectos formales): obliga al tribunal a conceder una oportunidad de subsanación antes del rechazo.
- **Desfavorable** para la parte demandada (buscaría la inadmisibilidad inmediata): el fallo impide el cierre procesal prematuro por vicios formales subsanables.
- **Mixto / utilidad análoga:** si el caso futuro tiene demanda civil en penal con blancos o formulas genéricas (“y/o responsable”), este fallo es directamente aplicable para sostener la admisibilidad condicionada a subsanación.

## Cita sugerida
**V., M. A. c/ s/** – Cám. Apel. Penal de Santa Fe, Sala I, 06/07/2000, Expte. Nro. 481-00, Res. Nro. 156, Tomo 56, Folio 330. SAIJ ID FA00099054.

## Cómo citar

V., M. A. c/  s/, SAIJ, 06/07/2000, 99054.