---
titulo: "V., M. c/ B., SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2002
fuero: Civil y comercial y civil
numero: 2150183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-m-c-b-sa-s-b3e4fe5f-d40d-45c4-92cb-b5766337d501
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., M. c/ B., SA s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 17/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** V., M. c/ B., SA s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Sala:** Penal (por error, pero fuero consignado como Civil-Comercial-Civil)
- **Fecha:** 17/08/2002
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Civil-Comercial-Civil (ámbito local)
- **Magistrados:** Fernando Royer, José Luis Pasutti (Ex)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA02150183
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0512-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`daños y perjuicios`, `responsabilidad extracontractual`, `cheque sin fondos`, `cuenta corriente bancaria`, `entidad financiera`, `presupuestos de responsabilidad`, `daño cierto`, `criterio restrictivo`, `nexo causal`, `art. 1066 CC`, `art. 1067 CC`, `art. 1109 CC`, `arts. 512, 901, 902 CC`, `doctrina bancaria`

## Hechos y conflicto

No se describen hechos individualizados en el fallo (se trata de una selección de sumarios doctrinales). El conflicto genérico es: tercero beneficiario de un cheque librado sobre una cuenta corriente bancaria; el cheque resulta sin fondos por falta de control del banco en la apertura de la cuenta, generando perjuicio al tenedor. Se discute la naturaleza de la responsabilidad del banco (contractual o extracontractual) y los requisitos para atribuirle responsabilidad.

## Cuestión jurídica

Determinar la naturaleza de la responsabilidad bancaria por apertura irregular de cuenta corriente y libramiento de cheques sin fondos que perjudican a terceros, y establecer los presupuestos necesarios para que surja el deber de reparar.

## Decisión y resultado

El tribunal fija doctrina: la responsabilidad del banco frente al tercero perjudicado por cheque sin fondos es **extracontractual** (no se agota en el contrato con el cuentacorrentista). Se debe aplicar **criterio restrictivo y excepcional**: solo procede si se acredita **daño cierto**, **infracción a un deber jurídico** por parte del banco (vg. incumplimiento de normas del BCRA sobre control de identidad y garantías), y **relación causal** entre ambos. El daño debe ser efectivo (no eventual) y solo se puede reclamar al banco cuando la vía contra el librador resultó infructuosa.

## Doctrina / criterio relevante

- El daño es el primer presupuesto de responsabilidad civil (art. 1067 CC): sin daño no hay obligación de reparar.
- El banco responde ante terceros por culpa civil (arts. 512, 901, 902 CC) si al abrir la cuenta no cumplió las directivas del BCRA.
- La responsabilidad del banco es excepcional y solo surge cuando el perjuicio es cierto y la acción contra el librador no dio resultado.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para el tercero damnificado si logra probar:
  - Que el banco infringió normas regulatorias en la apertura de la cuenta.
  - Que el daño (impago del cheque) es cierto y no hipotético.
  - Que agotó la vía de cobro contra el librador sin éxito.
- **DESFAVORABLE** para el banco si se acreditan los presupuestos anteriores.
- **DESFAVORABLE** para el tercero si no se cumple el criterio restrictivo (falta de prueba de nexo causal o daño incierto).
- **MIXTO**: admite la responsabilidad pero con altos estándares probatorios; útil para ambas partes según los hechos concretos.

## Cita sugerida

**V., M. c/ B., SA s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 17/08/2002 – ID SAIJ: FA02150183 – [URL]**

## Cómo citar

V., M. c/ B., SA s/, SAIJ, 17/08/2002, 2150183.