V., M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V., M. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Impugnación Penal, Sala C, La Pampa
• Magistrados: Gabriel Lauce Tedin
• Fecha: 17/02/2025
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: Procesal-Penal (Contravencional)
• ID SAIJ: FA25340002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0435-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contravencional contingencia: revocación de condena hechos clave: inasistencias justificadas, negativa adolescente, internaciones, comunicación a escuela normas: Ley 3151 arts. 11 y 120 inc. 6, Ley Nacional 26.206, Ley Provincial 2511, CCyC art. 638 doctrina: falta de dolo, responsabilidad parental, valoración integral de la prueba resultado: favorable para la defensa (madre) parte favorecida: V., M. parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La madre fue condenada en primera instancia como autora de abandono y descuido del derecho a la educación de su hija adolescente (art. 11 y 120 inc. 6 Ley 3151), por reiteradas inasistencias de la menor al colegio. La defensa apeló alegando que las faltas estaban justificadas: la adolescente se negaba a concurrir por carencias económicas y padecía trastornos de salud que motivaron varias internaciones. La madre informó oportunamente a las autoridades escolares de la situación y no pudo obligar físicamente a la hija.

Cuestión jurídica

¿Corresponde atribuir dolo a la madre por las inasistencias de su hija adolescente, cuando existían circunstancias ajenas a su voluntad (negativa de la menor, internaciones médicas) y ella había comunicado el problema a la escuela?

Decisión y resultado

El Tribunal de Impugnación hizo lugar al recurso, revocó la condena y absolvió a la madre. Consideró que el juez contravencional valoró arbitrariamente la prueba: sólo tomó las inasistencias como dato objetivo, sin considerar las pruebas médicas (internaciones) ni la comunicación escolar. Faltó el elemento subjetivo del tipo (dolo), pues la madre no tuvo intención de incumplir.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad parental (art. 638 CCyC) no es absoluta cuando el hijo adolescente se niega a asistir a la escuela y existen patologías de salud que lo justifican.
• Para configurar el ilícito contravencional de abandono de educación se requiere dolo (intención de incumplir). La mera constatación de inasistencias no basta si el progenitor demuestra imposibilidad material o justificación médica y comunicó las dificultades.
• El juez debe valorar integralmente toda la prueba (médica, escolar y testimonial) y no puede basar una condena en un único indicio objetivo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alegue falta de dolo o imposibilidad justificada de cumplir con la obligación educativa.
Útil para defensas en contravenciones por abandono de educación cuando:

• El progenitor acreditó comunicación con la escuela.
• Existieron problemas de salud o negativa del menor.
• No hubo intención de incumplir.
  DESFAVORABLE para la acusación que pretenda responsabilidad objetiva por inasistencias sin indagar el elemento subjetivo.

Cita sugerida

Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa, Sala C, “V., M. c/ s/” (17/02/2025), ID SAIJ FA25340002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0435-2ots-eupmocsollaf.