---
titulo: "V.M.D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2012
fuero: Constitucional
numero: 12300052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0032-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-m-d-c-s-af51334d-e8a5-459e-8ca3-d5096a493797
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V.M.D. c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 13/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Corte Nº 59/11 (Causa Nº 91/11, origen Causa Nº 263/09)
- **Carátula:** "Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor García en Causa Nº 91/11 -Solicitud de Suspensión de Juicio a prueba en Causa Nº 263/09 - V., M. D. -Abuso sexual s/ acceso carnal, etc"
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala:** Unipersonal (sentencia en acuerdo de ministros)
- **Fecha:** 13/04/2012
- **Jurisdicción / Fuero:** Catamarca / CONSTITUCIONAL (penal)
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva (presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli (unanimidad)
- **ID SAIJ:** FA12300052
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0032-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: oposición fiscal vinculante` `hechos clave: abuso sexual agravado, víctimas menores, tres hechos` `normas: art. 76 bis/ter CP, art. 119 CP, Convención Derechos del Niño, Convención Belém do Pará` `doctrina: oposición fiscal fundada es vinculante; primacía derechos niños sobre imputado` `resultado: rechazo casación` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / víctimas` `parte perjudicada: imputado M.D.V.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado M.D.V., acusado de abuso sexual con acceso carnal agravado (art. 119 CP, 5º párrafo, escala 3 a 10 años, máximo 30 por reiteración de tres hechos) en perjuicio de tres víctimas menores de edad (niñas/mujeres). La defensa solicitó suspensión de juicio a prueba (probation). El Fiscal se opuso fundadamente, pronosticando condena de cumplimiento efectivo por gravedad del hecho, edad de víctimas, daño causado y lugar de comisión. La Cámara Criminal rechazó la probation. La defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la suspensión de juicio a prueba cuando el Fiscal se opone fundadamente, en delitos de abuso sexual contra menores con proyección de pena de cumplimiento efectivo? ¿Puede denegarse la probation con base en obligaciones internacionales de protección de la infancia y la mujer?

## Decisión y resultado
**RECHAZO** del recurso de casación, confirmando la denegatoria de la probation. Con costas. Se tiene presente reserva de recurso extraordinario federal. Unanimidad.

## Doctrina / criterio relevante
1. La oposición fiscal a la probation, si está debidamente fundada en circunstancias del caso (gravedad del hecho, naturaleza del delito, condiciones personales, derechos de las víctimas), resulta **vinculante** para el tribunal.
2. En delitos sexuales contra menores, las obligaciones internacionales (Convención Derechos del Niño, Convención Belém do Pará) imponen priorizar la investigación y juzgamiento efectivo. Los derechos de los niños víctimas prevalecen sobre los derechos del imputado a la probation.
3. La prognosis de pena de cumplimiento efectivo es válida como fundamento de oposición, sin afectar la presunción de inocencia.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado que busque la probation en casos de abuso sexual con víctimas menores.
**FAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público Fiscal) y para las víctimas, al confirmar que la oposición fiscal fundada es vinculante y que los derechos del niño prevalecen en delitos sexuales.
**NO RELACIONADO** con casos en que no haya oposición fiscal o delitos de menor gravedad sin menores víctimas.

## Cita sugerida
V.M.D. c/ s/ Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 13/04/2012, Expte. Corte Nº 59/11 (ID SAIJ: FA12300052)

## Cómo citar

V.M.D. c/  s/, SAIJ, 13/04/2012, 12300052.