---
titulo: "V., M.O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 22/06/2007
fuero: Penal
numero: 7150284
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-m-o-c-s-26ab313a-8906-4124-a48f-5d6e82d74120
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., M.O. c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 22/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA07150284
- **Carátula:** V., M.O. c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA EN LO CRIMINAL - Sala C
- **Fecha:** 22/06/2007
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PENAL - LOCAL
- **Magistrados:** Silvia S. Martos, Patricia G. Mallo, Leonardo M. Pitcovsky
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual`, `contingencia: violación`, `hechos clave: acceso carnal vaginal y anal a menor de 6 años, convivencia preexistente`, `normas: art. 119 párr. 3 y 4 inc. f C.P., art. 34 inc. 1 C.P.`, `doctrina: inimputabilidad requiere imposibilidad de comprender/dirigir acciones`, `resultado: condena`, `parte favorecida: acusación`, `parte perjudicada: imputado`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
M.O.V., padrastro, accedió carnalmente por vía vaginal y anal a M.M.R.R. (6 años) entre las 3 y 5 a.m. del 13/09/2006, aprovechando la convivencia. La defensa planteó nulidad de la prueba de ADN por falta de notificación y alegó inimputabilidad por severo trastorno de personalidad psicopática.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es nula la toma de muestras de hisopado anal/vaginal realizada sin notificación previa a la defensa? 2) ¿El trastorno de personalidad del imputado excluye su culpabilidad?

## Decisión y resultado
**CONDENA** a **18 años de prisión** por abuso sexual con acceso carnal agravado (art. 119, párr. 3 y 4 inc. f C.P.). Rechazó la nulidad (acto médico urgente, no judicial) y descartó la inimputabilidad (el trastorno no anuló comprensión/dirección de sus actos). FALLO FAVORABLE A LA ACUSACIÓN.

## Doctrina / criterio relevante
- La inimputabilidad exige que el trastorno mental **impida comprender la criminalidad del acto o dirigir las acciones**, no basta la existencia de una patología (sistema biopsicológico).
- La manipulación posterior del imputado (dirigir sospechas hacia su hijo, impedir atención médica) demuestra capacidad de comprensión y autocontrol.

## Señales para favorabilidad
- **Para la acusación:** Favorable. Confirma condena a 18 años de prisión por violación agravada. Doctrina útil: la toma de muestras en contexto médico urgente sin notificación previa es válida; la psicopatía no es inimputabilidad _per se_.
- **Para la defensa:** Desfavorable. Rechaza todos los planteos defensivos (nulidad, inimputabilidad, culpabilidad disminuida). Sin embargo, la discusión sobre el estándar de inimputabilidad podría ser útil si se demuestra incapacidad total.

## Cita sugerida
"V., M.O. c/ s/ abuso sexual con acceso carnal agravado", Cámara Criminal de Puerto Madryn, Sala C, 22/06/2007, Expte. Nº 2 F° 160 Año 2007 CCPM, ID SAIJ: FA07150284.

## Cómo citar

V., M.O. c/  s/, SAIJ, 22/06/2007, 7150284.