V., P. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Causa N° 1.264/2017
• Carátula: "V., P. s/procesamiento"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Magistrados: Hernán López, Ricardo Pinto
• Fecha: 16 de julio de 2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Fuente: SAIJ, ID FA19060082
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento hechos clave: protesta laboral, abrazo simbólico, despidos, redes sociales normas: art. 161 CP, art. 34 inc. 4 CP, art. 75 inc. 22 CN, CADH art. 13, PIDCP art. 19, CN art. 17 doctrina: derecho de protesta, libertad de prensa, antijuridicidad resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputado/protestante parte perjudicada: periódico/denunciante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado convocó por redes sociales a un "abrazo simbólico" a la planta impresora de un periódico, en el marco de un conflicto laboral por el despido de numerosos trabajadores. La protesta fue pacífica, sin disturbios ni violencia física. Se le atribuyó el delito de impedimento o estorbo de la libre circulación de un periódico (art. 161 CP).

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta imputada constituye el delito del art. 161 CP o si está justificada por el ejercicio del derecho de protesta, en tensión con la libertad de prensa y el derecho de propiedad del periódico.

Decisión y resultado

La Sala V revocó el procesamiento y dispuso el sobreseimiento del imputado. Consideró que la conducta, al ser pacífica, estaba amparada por el derecho de protesta como causal de justificación (art. 34 inc. 4 CP), por lo que no constituye delito.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho de protesta no ampara actos de violencia física o intimidación.
• Cuando la protesta es pacífica, la conducta está justificada y desplaza la antijuridicidad.
• La libertad de prensa no prevalece automáticamente sobre el derecho de protesta pacífico; ambos son expresiones de la libertad de expresión.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque el derecho de protesta como causal de justificación en conflictos laborales, si la protesta fue pacífica y sin violencia.
• Desfavorable para quien alegue impedimento de circulación (art. 161 CP) si no hubo violencia o intimidación probada.
• Mixto: requiere analizar si en el caso concreto hubo actos violentos; si los hay, el fallo no aplica.
• No relacionado si no hay tensión entre protesta y libertad de prensa.

Cita sugerida

"V., P. s/procesamiento", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 16/07/2019, Causa N° 1.264/2017, SAIJ FA19060082. URL: [enlace].