---
titulo: "V., R. A. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/06/2009
fuero: Administrativo y procesal y civil
numero: 9150095
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-r-a-c-provincia-del-chubut-s-99c3ad2a-976c-4ca6-86bb-0662d757b059
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., R. A. c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 17/06/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V., R. A. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Magistrados:** Daniel Luis Caneo, Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti
- **Fecha:** 17/06/2009
- **Fuero:** Administrativo-Procesal-Civil
- **Jurisdicción:** Chubut
- **ID SAIJ:** FA09150095
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo` `alimentos` `retención indebida` `haberes brutos vs netos` `responsabilidad administrativa` `nulidad de actos` `prescripción` `error de interpretación` `culpa de la víctima` `rechazo demanda`

## Hechos y conflicto
El actor V., empleado público provincial, sufrió retenciones sobre haberes brutos para cuota alimentaria ordenada judicialmente (40% y luego 15%). Sostiene que debió calcularse sobre haberes netos. Reclamó en sede administrativa, obteniendo reconocimiento parcial solo para el período jun.2001-jul.2002. Pretende nulidad de actos denegatorios y "restitución" de diferencias (1990-2002), incluyendo asignaciones familiares que afirma indebidamente retenidas.

La Provincia opone que retuvo según mandas judiciales sin especificación de base, que el actor no cuestionó oportunamente, y opone prescripción quinquenal.

## Cuestión jurídica
Determinar si la Administración incurrió en ilegalidad al calcular las retenciones alimentarias sobre haberes brutos, y si ello genera responsabilidad resarcitoria.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Caneo, Royer, Pasutti):
1. Declara la nulidad del Decreto N° 2160/04 (contradictorio en su motivación).
2. **Rechaza** la demanda de nulidad de la Resolución N° V-87/04 y la pretensión resarcitoria.
3. Costas a la actora.

**Parte favorecida:** Provincia del Chubut.

## Doctrina / criterio relevante
a) No existe norma que imponga base de cálculo específica para cuotas alimentarias ante silencio judicial. b) La expresión "haberes que percibe" no equivale inequívocamente a "haberes netos". c) El perjudicado debió acudir al juez de alimentos para aclarar la manda, no reclamar a la Administración después de años de aquiescencia. d) Aplica el art. 1111 CC: el daño deriva de la propia conducta del actor (culpa de la víctima). e) La nulidad del acto no conlleva automáticamente resarcimiento.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el empleado que reclama diferencias salariales por retenciones no cuestionadas tempestivamente. **FAVORABLE** para la Administración cuando se defiende con: (a) falta de norma expresa que imponga base de cálculo, (b) aquiescencia prolongada del reclamante, (c) posibilidad de acudir al juez de la causa.

## Cita sugerida
"V., R. A. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa" (STJ Chubut, 17/06/2009, Expte. N° 20.310 - V - 2005, ID SAIJ FA09150095).

## Cómo citar

V., R. A. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 17/06/2009, 9150095.