---
titulo: "V., R. c/ F. V., A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/12/2005
fuero: Procesal
numero: 5150443
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-344-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-r-c-f-v-a-s-cea4418e-b1a6-44ab-94cc-159d90ffb8e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., R. c/ F. V., A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 27/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA05150443 (SAIJ)
- **Carátula:** V., R. c/ F. V., A. s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha:** 27/12/2005
- **Jurisdicción:** Chubut (Noroeste)
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Carlos S. Margara, Benjamín Moisá
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-344-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación denegada`, `contingencia: recurso inadmisible`, `hechos clave: comodato, pago, prueba insuficiente`, `normas: arts. 288, 289, 290, 297 CPCCh`, `doctrina: soberanía jueces grado en prueba, casación extraordinaria`, `resultado: rechazo recurso`, `parte favorecida: actora (V., R.)`, `parte perjudicada: recurrente (F. V., A.)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto por la tenencia de un motovehículo. El actor (V., R.) reclamó en juicio ordinario contra F. V., A.. La Cámara de Apelaciones dictó sentencia desestimando la pretensión del actor (no se explicita en el fallo, pero surge del recurso). El demandado recurrió en casación, alegando arbitrariedad y discrepancia con la valoración de la prueba (comodato y dación en pago). La Cámara consideró que no se probó ni el comodato ni el pago.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de casación cuando se cuestiona la valoración de la prueba realizada por la Cámara de Apelaciones, sin demostrar arbitrariedad o absurdo?

## Decisión y resultado
**Denegar el recurso de casación por inadmisible** (art. 290 CPCCh). Se ordena devolver el depósito efectuado (art. 297 CPCCh). No se hace lugar a la impugnación. La decisión fue tomada por dos jueces por vacancia. **Resultado: desfavorable para el recurrente (F. V., A.) y favorable para el actor (V., R.)**.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces de grado son soberanos en la fijación de los hechos litigiosos y en la apreciación de la prueba.
- La casación no se extiende a la revaloración de prueba, salvo arbitrariedad o absurdo, que debe ser demostrada de manera concluyente.
- El control de las formas del recurso de casación es riguroso por tratarse de un remedio extraordinario.
- La discrepancia con la interpretación de la prueba no constituye causal válida para acoger el recurso.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda impugnar una sentencia de Cámara basándose exclusivamente en la valoración de la prueba. **Favorable** para quien defienda la sentencia de grado, ya que la casación se limita a cuestiones de derecho. Sirve para **rechazar recursos de casación** que no demuestren arbitrariedad manifiesta.

## Cita sugerida
V., R. c/ F. V., A. s/ Ordinario, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 27/12/2005, ID SAIJ FA05150443, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-344-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

V., R. c/ F. V., A. s/, SAIJ, 27/12/2005, 5150443.