---
titulo: "V.R.D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL"
fecha: 03/03/2003
fuero: Penal
numero: 3080509
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-905-0803-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-r-d-c-s-14d116ce-8a1d-43c8-90f5-df6ee5e12e37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V.R.D. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL · 01 · 03/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** V.R.D. c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala I
- **Fecha:** 03/03/2003
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Celli, Sobrero; García (opinión personal)
- **ID SAIJ:** FA03080509
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-905-0803-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: malversación de caudales públicos` `contingencia: penal – delitos contra la administración pública` `hechos clave: funcionario público – incumplimiento de deberes – pluralidad de hechos – delito continuado` `normas: CP arg. art. 14` `doctrina: bien jurídico institucional – unidad normativa de acción – error de prohibición – prohibición de doble valoración – derecho penal de ciudadanos` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fragmento corresponde a una opinión minoritaria. No se explicitan hechos concretos. El contexto indica una imputación por malversación de caudales públicos reiterada (delito continuado). Se discute la graduación de la pena frente a pluralidad de resultados.

## Cuestión jurídica
Determinación de la pena en delito continuado: si procede aumentar la pena por la pluralidad de hechos y en qué medida, y si cabe agravar por razones de prevención general o intimidación social.

## Decisión y resultado
No surge del texto. La opinión minoritaria rechaza un incremento punitivo fundado en ejemplaridad y sostiene que la magnitud de injusto ya está contenida en el tipo doloso, aplicando la prohibición de doble valoración.

## Doctrina / criterio relevante
- El deber del funcionario público surge del status institucional, no de la organización libre del sujeto.
- La Administración Pública es un bien jurídico institucional al servicio de bienes individuales.
- El error de prohibición vencible solo permite disminuir la pena hasta los mínimos legales; el invencible es exculpante.
- En delito continuado, la pluralidad de hechos no justifica un agravamiento por intimidación social, pues vulnera la prohibición de doble valoración y el principio de que el derecho penal se dirige a personas, no a enemigos.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación probable: MIXTO / NO RELACIONADO** – No se cuenta con el resultado mayoritario. La opinión minoritaria es favorable a la defensa en cuanto limita la agravación punitiva y rechaza la ejemplaridad, pero desfavorable en cuanto afirma la plena tipicidad del delito continuado y la relevancia del error de prohibición solo para atenuar. Su utilidad depende de que se invoque como precedente doctrinario sobre prohibición de doble valoración y límites a la pena en delitos contra la administración.

## Cita sugerida
V.R.D. c/ s/ (Cám. Apel. Crim. Entre Ríos, Sala I, 03/03/2003, ID SAIJ FA03080509).

## Cómo citar

V.R.D. c/  s/, SAIJ, 03/03/2003, 3080509.