---
titulo: "V., R. O."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/09/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090368
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--delitos-contra-integridad-sexual-victima-menor-16-anos-estupro-abuso-sexual-fa22090368-2022-09-20/123456789-863-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-r-o-aaff13b2-451f-40bc-abc5-ee0c31f2949f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., R. O.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22090368
- **Expediente**: No surge
- **Carátula**: V., R. O.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala/Instancia**: S (Unipersonal? No surge, se listan 4 jueces)
- **Magistrados**: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ
- **Fecha**: 20/09/2022
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional (recurso extraordinario local)
- **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe--delitos-contra-integridad-sexual-victima-menor-16-anos-estupro-abuso-sexual-fa22090368-2022-09-20/123456789-863-0902-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal – Delitos contra la integridad sexual – Estupro/abuso sexual – Víctima menor 16 años
- **Contingencia**: Recurso extraordinario de inconstitucionalidad denegado; confirmación de reducción de pena en alzada
- **Hechos clave**: Condena original 20 años de prisión; alzada reduce a 14 años; defensa impugna por exceso de facultades
- **Normas**: No se citan expresamente en el fragmento
- **Doctrina**: El recurso extraordinario debe demostrar afectación constitucional concreta; la mera disconformidad con el monto de pena no basta
- **Resultado**: Rechazo del recurso de la defensa
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal (implícitamente; se mantiene la condena reducida)
- **Parte perjudicada**: Defensa del condenado (recurrente)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La defensa de V., R. O., condenado en primera instancia a 20 años de prisión por delitos contra la integridad sexual con víctima menor, apeló la pena. El tribunal de alzada consideró la sanción desproporcionada y, dentro de la competencia recursiva, la redujo a 14 años. La defensa recurrió extraordinariamente ante la Corte Suprema de Santa Fe, alegando que la alzada excedió sus facultades al determinar una nueva pena sin basarse en los agravios concretos.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal de alzada actuó con exceso de jurisdicción al reducir la pena de 20 a 14 años, vulnerando derechos constitucionales de la defensa.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema **rechazó el recurso** por improcedente. Declaró que la defensa no demostró una afectación constitucional real; solo expresó disconformidad con la cuantificación punitiva, siendo que la alzada se ajustó a los agravios planteados (pedido de menor pena). La sentencia de 14 años de prisión quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario local exige que el recurrente patentice una lesión constitucional concreta, no bastando la mera disconformidad con el monto de la pena.
- La alzada puede reducir la sanción dentro del marco de los agravios esgrimidos, sin exceder su competencia, siempre que exista fundamento razonable y el resultado se corresponda con lo solicitado por la parte recurrente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación**: porque confirma una condena de 14 años y rechaza el intento de la defensa de cuestionar el procedimiento de reducción.
- **Desfavorable para la defensa**: el recurso se rechaza; el fallo no concede ninguna ventaja al imputado.
- **Mixto / Neutral**: No aplica, es un resultado adverso al recurrente.
- **Clasificación**: DESFAVORABLE para la defensa; FAVORABLE para la acusación. En un caso análogo, si la defensa busca invalidar una reducción de pena, este fallo es desfavorable; si la acusación busca defender la validez de una reducción, es favorable.

## Cita sugerida
**V., R. O.**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/09/2022, ID SAIJ: FA22090368. URL: [vínculo]

## Cómo citar

V., R. O., SAIJ, 20/09/2022, 22090368.