V., V. F. c/ C., L. M. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: V., V. F. c/ C., L. M. s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 02/11/2021
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil
• Número/ID: FA21090554 (SAIJ)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: filiación contingencia: error excusable en reconocimiento hechos clave: reconocimiento extramatrimonial, duda de paternidad, presión parental, intento de vínculo familiar normas: derecho de familia, interés superior del niño doctrina: excusabilidad del error, negligencia, carga probatoria dinámica resultado: favorable parte favorecida: actor (reconociente) parte perjudicada: madre de la niña (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reconoció voluntariamente a una niña como hija extramatrimonial, pero luego dudó de su paternidad. Inició acción de nulidad del reconocimiento por error excusable, alegando presión de sus padres, temor reverencial y escasa instrucción. La Cámara de Familia rechazó la acción, considerando que el actor actuó con negligencia culpable al no requerir pruebas genéticas antes de reconocer. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que rechazó la excusabilidad del error en el reconocimiento de filiación al considerar negligente al reconociente, sin ponderar adecuadamente las circunstancias del caso (dudas razonables, contexto familiar, intentos posteriores de relación)?

Decisión y resultado

Favorable al actor. La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, declaró arbitraria la sentencia recurrida y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento que valore integralmente las pruebas y circunstancias, incluyendo: las relaciones íntimas con la madre durante la época de concepción, la presión familiar, la negativa inicial por temor a perder la pareja y los intentos de construir un vínculo familiar pese a la oposición materna. Se apartó del criterio formalista de la Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Error excusable: La simple duda de paternidad al momento del reconocimiento no implica negligencia si no hay elementos precisos que lleven a encuadrar el obrar como culpable. Mantener relaciones sexuales en la época de concepción puede inducir razonablemente a creerse progenitor.
• Valoración contextual: En derecho de familia debe evitarse un exceso ritual manifiesto; el tribunal debe ponderar las circunstancias concretas (presión familiar, temor, intentos de relación) y no descartar mecánicamente el error por falta de prueba genética previa.
• Interés superior del niño: La ausencia de vínculo biológico y afectivo es relevante para evaluar si el emplazamiento jurídico se ajusta a la realidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor que busca anular un reconocimiento por error excusable, si demuestra duda razonable y contexto de presión.
• Desfavorable para quien se opone a la nulidad (madre de la niña), pues la decisión privilegia la verdad biológica y la evaluación flexible de la negligencia.
• Mixto si se requiere ponderar el interés superior del niño en casos con vínculo afectivo consolidado (aquí había ausencia de relación).
• No relacionado en casos sin cuestiones de filiación o error en actos voluntarios.

Cita sugerida

V., V. F. c/ C., L. M. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/11/2021, ID SAIJ FA21090554. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0901-2ots-eupmocsollaf