---
titulo: "V y B Construcciones S.R.L c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/06/2014
fuero: Civil y comercial
numero: 14170111
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0714-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/v-y-b-construcciones-s-r-l-c-s-800671b9-cefe-4abe-9780-d7c1d3143d41
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V y B Construcciones S.R.L c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 05/06/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: Expte. CAM 469.970/14
- **Carátula**: V y B Construcciones S.R.L c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
- **Magistrados**: Mario Ricardo D'Jallad - José Gerardo Ruiz
- **Fecha**: 05/06/2014
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ | ID: FA14170111 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0714-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: incidente de nulidad` `hechos clave: prueba anticipada sin control de parte` `normas: art. 379 CPCC, art. 179 CPCC, derecho de defensa` `doctrina: interpretación restrictiva del art. 379 CPCC` `resultado: favorable al quejoso` `parte favorecida: Eckardt (fiduciarios)` `parte perjudicada: V y B Construcciones S.R.L` `fuente: SAIJ FA14170111`

## Hechos y conflicto
En autos principales, se produjo una prueba anticipada (pericial) sin citar a los fiduciarios del fideicomiso "Cristal de Urquiza" (Eckardt). Estos dedujeron incidente de nulidad por violación del derecho de defensa. El juez de primera instancia rechazó el incidente y denegó la apelación, considerando la resolución inapelable por aplicación del art. 379 CPCC (inapelabilidad de resoluciones sobre prueba). Los fiduciarios recurrieron en queja.

## Cuestión jurídica
¿Es apelable la resolución que rechaza un incidente de nulidad de una prueba ya producida, o queda comprendida en la inapelabilidad del art. 379 CPCC?

## Decisión y resultado
La Cámara **hace lugar a la queja** y concede el recurso de apelación en relación y con efecto suspensivo. Ordena remitir los autos al juzgado de origen para su sustanciación. **Resultado favorable al quejoso** (Eckardt).

## Doctrina / criterio relevante
- La resolución que rechaza la nulidad de una prueba **ya producida** no está alcanzada por el art. 379 CPCC (que se refiere a resoluciones sobre producción y sustanciación de pruebas futuras).
- El art. 379 debe interpretarse en forma **restrictiva**; no puede extenderse a cuestiones que, aunque mediatamente referidas a la prueba, se resuelven por otras normas (como el art. 179 CPCC sobre recurribilidad del rechazo in limine de incidentes).
- Está en juego el **derecho de defensa en juicio** y el debido proceso, garantías constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien cuestiona la validez de una prueba por falta de control de parte, permitiendo la revisión mediante apelación.
- **Desfavorable** para quien obtuvo la prueba sin control y busca confirmar su validez sin revisión.
- **Aplicable** en todo caso donde se discuta la nulidad de una prueba anticipada ya producida, especialmente si se afectó el derecho de defensa.

## Cita sugerida
V y B Construcciones S.R.L c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 05/06/2014, SAIJ FA14170111, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0714-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

V y B Construcciones S.R.L c/  s/, SAIJ, 05/06/2014, 14170111.