---
titulo: "Vabaglio, Sergio Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/10/1991
fuero: Penal
numero: 91011205
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vabaglio-sergio-daniel-c-s-b73a0f3e-51e4-4e5f-8385-70048cc8e575
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vabaglio, Sergio Daniel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/10/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA91011205  
- **Carátula:** Vabaglio, Sergio Daniel c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 29/10/1991  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** Lesiones graves  
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Ghione, Mercader, San Martín, Laborde  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-502-1101-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de nulidad` `hechos clave: lesiones graves, absolución en Cámara` `normas: art. 156 Const. PBA; art. 159 Const. PBA; art. 342 CPP PBA` `doctrina: omisión irrelevante si no modifica decisión absolutoria; determinación del delito implícita` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusado (absuelto)` `parte perjudicada: defensa (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El procesado Vabaglio fue condenado en primera instancia por lesiones graves. La Cámara de Apelaciones revocó y absolvió por falta de acreditación de autoría. La defensa interpuso recurso extraordinario de nulidad denunciando: (1) omisión de tratar el cuerpo del delito (art. 342 CPP), pese a haber sido motivo de agravio; (2) falta de determinación del delito en la parte dispositiva de la sentencia absolutoria. La SCJBA rechazó el recurso.

## Cuestión jurídica  
¿Vicia de nulidad la sentencia absolutoria cuando no se pronuncia expresamente sobre el cuerpo del delito o no individualiza el delito en la parte dispositiva?

## Decisión y resultado  
La SCJBA rechazó el recurso. Confirmó la sentencia absolutoria. Resultado desfavorable para la defensa recurrente; favorable al acusado absuelto.

## Doctrina / criterio relevante  
- Si la Cámara absolvió por falta de acreditación de autoría, la omisión de tratar el cuerpo del delito es irrelevante porque, en cualquier sentido, no modificaría la decisión absolutoria.  
- La falta de mención del delito en la parte dispositiva no acarrea nulidad si del contexto del fallo surge claramente que la absolución se refiere al mismo delito por el que venía condenado (mencionado en la relación de antecedentes).  

## Señales para favorabilidad  
- **FAVORABLE** para la defensa del acusado: refuerza que errores formales (omisión de cuerpo del delito o falta de especificación del delito en la parte dispositiva) no invalidan una absolución si del contexto surge claridad y la decisión no pudo ser otra.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación: limita la posibilidad de nulificar absoluciones por vicios procesales menores cuando el fondo fue resuelto en favor del imputado.  

## Cita sugerida  
*Vabaglio, Sergio Daniel c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/10/1991, ID SAIJ FA91011205. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-1101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vabaglio, Sergio Daniel c/  s/, SAIJ, 29/10/1991, 91011205.