---
titulo: "Vademarco SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 07/09/2007
fuero: Comercial
numero: 7130814
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vademarco-sa-c-s-bd8bff54-9fee-41ab-8031-bf52ea6cbcc2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vademarco SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 07/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA07130814
- **Carátula**: VADEMARCO SA c/  s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha**: 2007-09-07
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Comercial (Nacional)
- **Magistrados**: Vassallo, Dieuzeide, Heredia
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: apelación de resolución sobre categorización` `hechos clave: falta de propuesta de categorización por deudora` `normas: ley 24522 art. 42` `doctrina: deber del juez de fijar categorías` `resultado: admisión de apelación` `parte favorecida: acreedores (implícitamente)` `parte perjudicada: deudora`

## Hechos y conflicto
La deudora (Vademarco SA) no presentó la propuesta de categorización de acreedores en su concurso preventivo. El juez de primera instancia desestimó la solicitud de dictar la resolución prevista por el art. 42 de la ley 24.522. La cuestión recursiva versó sobre si esa decisión es apelable.

## Cuestión jurídica
¿Es apelable la decisión que desestima el dictado de la resolución del art. 42 LCQ por falta de propuesta de categorización de la deudora? En su caso, ¿cuál es el deber del juez ante esa omisión?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a la apelabilidad y al dictado oficioso de la resolución.** El tribunal revocó la decisión de primera instancia y declaró apelable el auto que desestimó el dictado de la resolución del art. 42. Ordenó al juez de grado que se pronuncie inexorablemente en esa oportunidad, fijando las categorías (incluso las mínimas) o declarando su prescindencia con fundamentos.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Apelabilidad**: la decisión que desestima el dictado de la resolución del art. 42 LCQ escapa al trámite normal del proceso y es apelable si causa agravio actual.
2. **Deber del juez**: el juez debe pronunciarse inexorablemente en la oportunidad del art. 42, fijando definitivamente las categorías (incluso las mínimas) o declarando su prescindencia si la deudora no ejerció la facultad, todo con fundamentos.
3. **Cómputo del período de exclusividad**: el dies a quo comienza desde que queda notificada por ministerio de la ley la resolución del art. 42. Las fechas del auto de apertura son estimativas y pueden modificarse según contingencias del proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: acreedores o terceros que impugnen la inacción del deudor en categorizar; también favorable para la seguridad jurídica del trámite (evita incertidumbre sobre el período de exclusividad).
- **Desfavorable para**: deudor que omitió presentar la propuesta de categorización, pues el juez debe igualmente resolver oficiosamente.
- **Utilidad en casos futuros**: aplicable cuando se discuta la apelabilidad de resoluciones intermedias en concurso preventivo o la obligación judicial de fijar categorías aun sin propuesta de la deudora.

## Cita sugerida
VADEMARCO SA c/ s/, CNCom., Sala D, 07/09/2007, SAIJ FA07130814. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0317-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vademarco SA c/  s/, SAIJ, 07/09/2007, 7130814.