---
titulo: "Vaiser Lidia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/02/2008
fuero: Civil
numero: 8020231
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0208-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vaiser-lidia-c-s-4334ec3f-73fe-4203-a39f-c07d7b04a200
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vaiser Lidia c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 11/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA08020231
- **Carátula**: Vaiser Lidia c/ Registro de la Propiedad Inmueble
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala D
- **Fecha**: 11/02/2008
- **Expediente**: N° 1.837/08 (Secretaría Nº 463/07)
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL
- **Magistrados**: Miguel Ángel Vilar, Diego C. Sánchez, Ana María Brilla de Serrat
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0208-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: bien de familia` `contingencia: sustitución de bien de familia` `hechos clave: desafectación previa sin simultaneidad` `normas: Ley 14.394 arts. 35, 37` `doctrina: interpretación restrictiva` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Registro de la Propiedad Inmueble` `parte perjudicada: Lidia Vaiser` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Sra. Vaiser solicitó sustituir la afectación a bien de familia de un inmueble (Malabia 2253) por otro adquirido (Billinghurst 2551). El Registro denegó porque el primero ya había sido desafectado por escritura del 23/01/07, sin simultaneidad entre desafectación y nueva afectación. La peticionaria afirmó bajo declaración jurada no estar incluida en el art. 45 de la Ley 14.394, lo que no se ajustaba a la realidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede la sustitución de un bien de familia por otro inmueble cuando no existe simultaneidad entre la desafectación del primero y la afectación del segundo, y dicha figura no está prevista legalmente?

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE** para la peticionaria. La Cámara rechazó los agravios y confirmó la resolución administrativa que denegó la sustitución. Costas a la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La sustitución de bien de familia no está prevista en la Ley 14.394, que es de excepción y debe interpretarse restrictivamente.
- No cabe subrogación real ni analogía porque el instituto se establece en términos inequívocos.
- Es requisito indispensable la simultaneidad entre desafectación y nueva afectación (art. 35 y 37 ley 14.394).
- El patrimonio es prenda común de los acreedores, por lo que no pueden admitirse efectos retroactivos.
- La inexistencia de acreedores no justifica apartarse de la ley.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda sustituir un bien de familia sin simultaneidad de actos.
- **Favorable** para quien sostenga la interpretación restrictiva de la ley y la necesidad de inscripción registral como constitutiva.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra simultaneidad o hipótesis no cubierta por esta ratio.

## Cita sugerida
"Vaiser Lidia c/ Registro de la Propiedad Inmueble", CNACiv, Sala D, 11/02/2008, Expte. N° 1.837/08, ID SAIJ FA08020231, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0208-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vaiser Lidia c/  s/, SAIJ, 11/02/2008, 8020231.