---
titulo: "Valdez Jorge Marcelo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/1999
fuero: Constitucional y penal
numero: 99320034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-valdez-jorge-marcelo-habeas-corpus-fa99320034-1999-09-02/123456789-430-0239-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valdez-jorge-marcelo-81e2e41a-ca67-428b-8d96-2e051495f997
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valdez Jorge Marcelo

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · A · 02/09/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA99320034
- **Carátula:** Valdez Jorge Marcelo
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de La Rioja
- **Sala/Instancia:** A / S
- **Fecha:** 1999-09-02
- **Jurisdicción:** La Rioja (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional - Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ramón Ricardo Ruarte, Alberto Baigorró, Vicente Miguel Deleonardi
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-valdez-jorge-marcelo-habeas-corpus-fa99320034-1999-09-02/123456789-430-0239-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`HABEAS CORPUS` `PRISIÓN PREVENTIVA` `PLAZO RAZONABLE` `LEY 24.390` `CADH ART.7.5` `ROBO AGRAVADO` `SENTENCIA ANULADA` `CONTINGENCIAS PROCESALES` `RECHAZO` `DESFAVORABLE AL DETENIDO` `JURISPRUDENCIA CIDH (CASO 10.390)`

## Hechos y conflicto

Jorge Marcelo Valdez se encontraba detenido preventivamente por el delito de robo agravado. Al momento de interponer el hábeas corpus, el detenido no contaba con sentencia firme y había transcurrido el plazo máximo de prisión preventiva establecido en la ley 24.390. Existían contingencias procesales (suspensión de audiencia por asueto, fijación de nueva fecha) y además una sentencia previa que había sido anulada parcialmente, lo que motivó la continuación de la prisión preventiva.

## Cuestión jurídica

Determinar si el vencimiento del plazo de prisión preventiva dispuesto por la ley 24.390 genera automáticamente el derecho a la libertad caucionada, o si corresponde valorar otras circunstancias (gravedad del delito, contingencias procesales) para decidir si la detención ha dejado de ser razonable, según el art. 7 inc. 5 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

## Decisión y resultado

El Tribunal **rechaza la acción de hábeas corpus**. Resultado desfavorable para el detenido (Valdez) y favorable para la parte acusadora (Estado/querella). Se mantiene la prisión preventiva.

## Doctrina / criterio relevante

- El plazo de la ley 24.390 no es automático: el tribunal puede valorar la conveniencia de otorgar la libertad provisoria según la gravedad del hecho imputado (robo agravado).
- El art. 7.5 CADH no exige un plazo único válido para todos los casos; el concepto de "plazo razonable" queda sujeto a la apreciación de la gravedad de la infracción y demás circunstancias (cita del Informe Caso 10.390 de la CIDH).
- Las contingencias procesales (suspensión de audiencia, anulación parcial de sentencia) y la naturaleza del delito hacen que los plazos de detención no sean irrazonables.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para quien invoque vencimiento del plazo legal como causal automática de libertad.
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la prórroga de la preventiva está justificada por la gravedad del delito y las contingencias procesales.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra delitos leves o ausencia total de actividad procesal.

## Cita sugerida

Valdez Jorge Marcelo: Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Sala A, 02/09/1999. ID SAIJ: FA99320034. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa99320034

## Cómo citar

Valdez Jorge Marcelo, SAIJ, 02/09/1999, 99320034.