---
titulo: "VALDEZ, Marcos Antonio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 25/09/2013
fuero: Constitucional
numero: 13230017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0323-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valdez-marcos-antonio-c-s-842d38c1-7967-4e65-a7d4-f25e058e5744
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VALDEZ, Marcos Antonio. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 25/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/código**: FA13230017 (SAIJ)
- **Expediente**: V-741/12/TSJ
- **Carátula**: VALDEZ, Marcos Antonio s/ Lesiones Graves - 3 hechos
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz
- **Sala**: S
- **Fecha**: 25/09/2013
- **Jurisdicción**: Santa Cruz
- **Fuero**: Constitucional (ámbito local)
- **Magistrados**: Daniel Mauricio Mariani, Enrique Osvaldo Peretti, Paula E. Ludueña Campos
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0323-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: nulidad audiencia` `hechos clave: omisión debate art.517 CPP` `normas: arts.94,54,40,41 CP; 517 CPP; 18 CN; 14.1 PIDCP; 8.1 CADH` `doctrina: inmediación y derecho a ser oído` `resultado: nulidad sentencia` `parte favorecida: imputado Valdez` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA13230017`

## Hechos y conflicto
La Cámara Criminal condenó a Valdez a 1 año de prisión en suspenso e inhabilitación especial (2 años) por lesiones culposas reiteradas (3 hechos), mediante procedimiento de omisión de debate (art. 517 CPP) sin realizar la audiencia personal prevista. La defensa recurrió en casación alegando violación al debido proceso (art. 18 CN), falta de inmediación y errónea aplicación de la ley sustantiva.

## Cuestión jurídica
¿Resulta nula la sentencia condenatoria dictada sin la audiencia personal del imputado exigida por el art. 517 CPP y el art. 41 del CP (conocimiento directo y de visu)?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de casación y se anula la sentencia condenatoria** (fs. 228/232), ordenando que un nuevo tribunal realice la audiencia del art. 517 CPP. El TSJ declaró la nulidad por vicios procesales insalvables, sin analizar el fondo. Costas no mencionadas.

## Doctrina / criterio relevante
El TSJ estableció que:
1. El art. 517 CPP exige audiencia personal del imputado para ratificar la omisión de debate, garantizando el derecho a ser oído.
2. El art. 41 CP (último párrafo) impone al juez tomar conocimiento directo y de visu del imputado, requisito cuya omisión acarrea nulidad absoluta por violación del debido proceso (arts. 18 CN, 14.1 PIDCP, 8.1 CADH).
3. Citó doctrina de Ziffer y Zaffaroni: la audiencia asegura inmediación y jurisdiccionalidad en la determinación penal.
4. El plazo irrazonable (1 año 5 meses) agrava la violación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado/recurrente (obtuvo nulidad).
- **Desfavorable** para la acusación (pierde condena firme).
- **Mixto** si se busca confirmar condenas sin audiencia (fallo en contra).
- **No relacionado** si no hay omisión de audiencia o debate.
- **Útil para impugnar** cualquier sentencia dictada sin inmediación o sin audiencia del art. 517 CPP.

## Cita sugerida
VALDEZ, Marcos Antonio s/ Lesiones Graves - 3 hechos, Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, 25/09/2013, Expte. V-741/12/TSJ, SAIJ FA13230017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0323-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

VALDEZ, Marcos Antonio. c/  s/, SAIJ, 25/09/2013, 13230017.