---
titulo: "Valdez, Maria Ines."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/2011
fuero: Procesal y civil
numero: 11240018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-valdez-maria-ines-arguelles-jose-luis-danos-perjuicios-fa11240018-2011-04-25/123456789-810-0421-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valdez-maria-ines-9f9fca26-cfe4-44f3-b716-69e834951eaf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valdez, Maria Ines.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 25/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA11240018
- **Carátula**: VALDEZ, MARIA INES
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán
- **Sala**: Civil y Penal / S
- **Fecha**: 25/04/2011
- **Jurisdicción**: Tucumán
- **Fuero**: Procesal-Civil
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Daños y perjuicios
- **Magistrados**: Estofan, Gandur Posse, Renés, Goane
- **URL**: [SAIJ FA11240018](https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-valdez-maria-ines-arguelles-jose-luis-danos-perjuicios-fa11240018-2011-04-25/123456789-810-0421-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
- `materia: daños y perjuicios`
- `contingencia: responsabilidad civil / riesgo de la cosa`
- `hechos clave: colisión dos automóviles en movimiento`
- `normas: art. 1113 CC (segundo párrafo)`
- `doctrina: presunciones de causalidad concurrentes / distribución según incidencia causal`
- `resultado: establece criterio de atribución de responsabilidad y distribución de daños`
- `parte favorecida: no se especifica (sentencia interlocutoria sobre criterio)`
- `parte perjudicada: no aplica`
- `fuente: SAIJ FA11240018`

## Hechos y conflicto
El caso involucra un planteo casatorio sobre la aplicación del art. 1113 CC (segundo párrafo) a una colisión entre dos automotores en movimiento. Se discute si el riesgo recíproco neutraliza la presunción de causalidad o si corresponde examinar el grado de incidencia causal de cada parte.

## Cuestión jurídica
Determinar si en accidentes de tránsito entre dos vehículos en movimiento subsisten las presunciones de causalidad del art. 1113 CC o si estas se neutralizan recíprocamente, y en su caso, cómo se distribuye la responsabilidad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Tucumán resuelve que la colisión entre dos automotores en movimiento **no neutraliza automáticamente los riesgos** ni hace soportar a cada parte la totalidad de los daños del otro. Procede examinar la incidencia causal de cada interviniente. Quien es responsable según el art. 1113 CC solo se libera probando una causa ajena (total o parcial). Si existen múltiples causas, la reparación se distribuye según su incidencia en el resultado. (Fallo interlocutorio que fija el criterio legal aplicable, sin decidir el fondo del conflicto en esta instancia).

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunciones concurrentes**: en colisiones de vehículos, cada dueño/guardián tiene una presunción de causalidad a favor de la víctima. No se neutralizan recíprocamente.
- **Eximentes**: para liberarse total o parcialmente, el demandado debe probar la incidencia de una causa ajena (hecho de la víctima, de un tercero, caso fortuito o fuerza mayor).
- **Distribución**: cuando el daño deriva de más de una causa, el criterio de reparación es la **incidencia causal** de cada parte en el resultado.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** – Depende de la posición procesal:
- **Favorable para el actor** si logra acreditar su propia presunción de causalidad y que el demandado no prueba eximente total.
- **Desfavorable para el actor** si el demandado demuestra una concausa que reduzca su responsabilidad.
- **Favorable para el demandado** si prueba la incidencia causal del actor o de un tercero que limite su propia responsabilidad.
- **Útil como ratio** en casos de colisión múltiple o para argumentar que no hay neutralización automática de presunciones.

## Cita sugerida
VALDEZ, MARIA INES c/ ARGUELLES, JOSE LUIS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 25/04/2011, ID SAIJ: FA11240018, URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Valdez, Maria Ines., SAIJ, 25/04/2011, 11240018.