---
titulo: "Valdez, Oscar Eugenio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/04/1997
fuero: Penal
numero: 97010163
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valdez-oscar-eugenio-c-s-675cfa66-6a79-45e3-93d2-7c20d97f032e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valdez, Oscar Eugenio c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA97010163
- **Carátula:** Valdez, Oscar Eugenio c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 1997-04-01
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Penal
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Laborde, San Martín, Salas, Pisano, Negri, Hitters (opiniones personales)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: homicidio, emoción violenta, prueba no ofrecida, testigos citados de oficio` `normas: CP 81 inc.1 a), CPP (Bs.As.) 270-271-276-277-279-286, Pacto San José Costa Rica art.8.2.f` `doctrina: insuficiencia de fundamentación del recurso, facultad del tribunal de ordenar prueba de oficio` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Ministerio Público (acusación)` `parte perjudicada: defensa/condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El defensor de Oscar Eugenio Valdez, condenado por homicidio, interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia de Cámara. Se agravió por: (1) la citación de testigos no ofrecidos por las partes; (2) la negativa a interrogar a un perito psicólogo sobre la personalidad de la víctima; (3) la no aplicación del art. 81 inc. 1 a) CP (emoción violenta); (4) la valoración de la prueba testimonial (parcialidad del testigo); y (5) violación de las reglas de apreciación probatoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si la defensa logró demostrar infracción a normas procesales (arts. 270-271-276-277-279-286 CPP) y sustantivas (art. 81 inc. 1 a CP) que justifique la anulación de la sentencia.

## Decisión y resultado
**Resultado:** La Suprema Corte rechazó el recurso por insuficiente fundamentación. Confirmó la condena. **Parte favorecida:** Acusación. **Parte perjudicada:** Defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- Los tribunales pueden ordenar prueba de oficio (art. 279 in fine CPP; también art. 8.2.f Pacto San José de Costa Rica, minoría).
- No es obligación de la Cámara hacer lugar al ofrecimiento de prueba fuera de la oportunidad del art. 270 CPP.
- Para impugnar la apreciación de la prueba, el recurrente debe demostrar apartamiento de la sana crítica, no bastando preferir una prueba sobre otra (art. 286 CPP).
- El juicio de excusabilidad de la emoción violenta exige análisis pormenorizado; su rechazo fundado no es violatorio del art. 81 inc. 1 a CP.
- La simple invocación de parcialidad de un testigo, sin refutar las razones del fallo, es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora (Ministerio Público) o quien sostenga la validez de la condena.
- **Desfavorable** para la defensa (condenado) que intente impugnar una sentencia basándose en argumentos procesales formales sin demostrar efectivo agravio o violación de garantías.
- **Mixto/neutral** si se discute la facultad oficiosa del tribunal de citar testigos (minoría adhiere a Pacto San José; mayoría resuelve por insuficiencia).
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre recurso extraordinario en sede provincial o sobre homicidio con emoción violenta.

## Cita sugerida
Valdez, Oscar Eugenio c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 01/04/1997, SAIJ FA97010163. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Valdez, Oscar Eugenio c/  s/, SAIJ, 01/04/1997, 97010163.