---
titulo: "Valdez Victor Julio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2003
fuero: Procesal
numero: 3240166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valdez-victor-julio-c-s-93a6975a-af8e-4b4b-91ee-a93d7e8fdac6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valdez Victor Julio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** SENT Nro. 10
- **Carátula:** VALDEZ VICTOR JULIO c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala Civil y Penal)
- **Fecha:** 07/02/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** PROCESAL PENAL
- **Magistrados:** AREA MAIDANA, GOANE, BRITO, DATO, GANDUR
- **ID SAIJ:** FA03240166
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: PROCESAL PENAL - RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL` `CONTINGENCIA: DENEGATORIO` `HECHOS CLAVE: accidente de tránsito, homicidio culposo, absolución en casación, recurso extraordinario denegado` `NORMAS: art. 14 y 15 ley 48, art. 84 CP, art. 39 inc. b y 42 Ley 24.449, art. 257 CPPN` `DOCTRINA: arbitrariedad excepcional, fundamentación autónoma` `RESULTADO: DENIEGA recurso extraordinario federal` `PARTE FAVORECIDA: imputado (Valdez)` `PARTE PERJUDICADA: querellante` `FUENTE: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: la querellante sostenía que el imputado Valdez, conductor de un vehículo, embistió por detrás a una ciclista (menor) que circulaba por la banquina, causándole la muerte. La querellante condenó al imputado, pero la Sala Civil y Penal de la CSJ de Tucumán hizo lugar al recurso de casación de la defensa y absolvió a Valdez por falta de tipicidad subjetiva (no se individualizó la conducta culpable concreta exigible). La querellante interpuso recurso extraordinario federal alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal cumple los requisitos de admisibilidad (arts. 14 y 15 ley 48) y, en particular, si la sentencia impugnada es arbitraria por incongruencia, absurda valoración de la prueba y errónea aplicación del derecho.

## Decisión y resultado
**DENEGAR** la concesión del recurso extraordinario federal. El Tribunal consideró que: (1) las cuestiones debatidas son de derecho común y no federales; (2) no se demostró arbitrariedad (la sentencia tiene fundamentos fácticos y jurídicos suficientes); (3) la recurrente no rebatió todos los argumentos del fallo (falta de fundamentación autónoma); (4) la discrepancia con la valoración de la prueba no habilita la vía excepcional.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no procede ante meras discrepancias con la valoración de la prueba o la aplicación del derecho común.
- Para habilitar la instancia extraordinaria federal, el recurrente debe demostrar una relación directa e inmediata con cuestiones federales y rebatir todos los fundamentos del fallo impugnado (fundamentación autónoma).
- La sentencia de casación que absolvió por falta de tipicidad subjetiva se sustenta en que no se individualizó la conducta culpable concreta exigible al imputado, requisito esencial en delitos culposos (art. 84 CP).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte imputada (Valdez): confirma la absolución. **DESFAVORABLE** para la parte querellante: deniega el recurso y mantiene la absolución. **MIXTO** (según posición procesal futura): si un caso posterior presenta idéntica estructura fáctica (accidente en ruta, víctima en banquina, falta de identificación de la conducta culpable concreta), esta doctrina perjudica a la acusación y beneficia a la defensa.

## Cita sugerida
"VALDEZ VICTOR JULIO c/ s/", CSJ Tucumán (Sala Civil y Penal), 07/02/2003, ID SAIJ FA03240166. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Valdez Victor Julio c/  s/, SAIJ, 07/02/2003, 3240166.