---
titulo: "Valentín, Matías Alfonso c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 10/10/1996
fuero: Procesal
numero: 96000453
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0006-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valentin-matias-alfonso-c-ferrocarriles-metropolitanos-s-a-s-ab594c49-7937-4de3-8858-e438f92674b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valentín, Matías Alfonso c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 10/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA96000453 (SAIJ ID)
- **Carátula:** Valentín, Matías Alfonso c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 1996-10-10
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Federal
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** NAZARENO, MOLINE O'CONNOR, FAYT, PETRACCHI, BOSSERT (mayoría); BELLUSCIO, BOGGIANO (voto concurrente); LÓPEZ, VÁZQUEZ (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0006-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario`, `inadmisibilidad`, `nulidad de notificación`, `sentencia no definitiva`, `proceso civil`, `CSJN`, `art. 280 CPCCN`, `doctrina de la arbitrariedad`, `desfavorable para recurrente`, `notificación demanda`

## Hechos y conflicto
En el marco de un incidente, la demandada planteó nulidad de notificación de la demanda. El juzgado hizo lugar al planteo y ordenó notificar en el domicilio constituido al promoverse el incidente. La actora interpuso recurso extraordinario contra esa resolución.

## Cuestión jurídica
Determinar si el pronunciamiento que ordena una modalidad notificatoria (diferente a la que las partes consentían) constituye sentencia definitiva o equiparable a tal, habilitando el recurso extraordinario; y, en subsidio, si fue arbitrario por incongruencia.

## Decisión y resultado
**Resultado mayoritario:** Rechazo del recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN). **Fallo desfavorable** para la actora recurrente; favorable para la demandada. La mayoría consideró que no era sentencia definitiva. Disidencia (López-Vázquez): el recurso debió ser admitido por arbitrariedad, ya que la actora había aceptado notificar al domicilio real de la demandada, pero el tribunal ordenó otra cosa, violando el principio de congruencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Las resoluciones sobre nulidad de notificaciones y modalidad notificatoria, anteriores a la sentencia definitiva, no son recurribles por vía extraordinaria (art. 280 CPCCN). No constituyen sentencia definitiva ni equiparable.
- **Disidencia:** Cabe excepción cuando la forma ordenada resulta diversa de aquella respecto de la cual las partes estaban contestes; si el tribunal no consideró una aceptación expresa de la contraria, el fallo es arbitrario por incongruencia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente impugnar vía recurso extraordinario una resolución interlocutoria sobre nulidad notificatoria, salvo que demuestre arbitrariedad por incongruencia (disidencia).
- **Favorable** para la parte que obtuvo la nulidad y la notificación en el domicilio constituido (demandada), pues el recurso fue rechazado sin tratamiento de fondo.
- Útil para argumentar que cuestiones de notificación son ajenas al recurso extraordinario (mayoría), o para sostener que existe excepción cuando hay contradicción con lo convenido (disidencia).

## Cita sugerida
Valentín, Matías Alfonso c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A. s/ (CSJN, 10/10/1996, SAIJ ID FA96000453, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0006-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Valentín, Matías Alfonso c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A. s/, SAIJ, 10/10/1996, 96000453.