Valentinuzzi Luis c/ Municipalidad de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA94161228 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: VALENTINUZZI LUIS c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Magistrados: Fontaine, Gavier Tagle, Brizuela
• Fecha: 17/11/1994
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil y Comercial
• Materia: Daños y perjuicios – Responsabilidad extracontractual del Estado municipal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad municipal contingencia: daños por mal estado de calles hechos clave: zanjas de Obras Sanitarias – deterioro de pavimento normas: arts. 1078 y 1113 in fine C.Civil doctrina: deber de conservación de calles – responsabilidad in vigilando – imposibilidad de excusarse en culpa de tercero autorizado resultado: favorable al actor parte favorecida: Valentinuzzi Luis parte perjudicada: Municipalidad de Córdoba fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios contra la Municipalidad de Córdoba a raíz de un accidente ocurrido por el mal estado de una calle (deterioro, probablemente zanja abierta por Obras Sanitarias). El actor reclama indemnización por daño moral derivado de la privación del uso de su automóvil (solaz y comodidad). La defensa municipal intentó eximirse atribuyendo el daño a la empresa de Obras Sanitarias (tercero).

Cuestión jurídica

• ¿Responde la Municipalidad por los daños causados a usuarios de calles cuando el deterioro fue originado por la actividad de un tercero (Obras Sanitarias) que actúa con consentimiento municipal?
• ¿El daño moral por privación del uso del automotor requiere prueba expresa o se presume iuris tantum?

Decisión y resultado

El tribunal condenó a la Municipalidad. Rechazó la eximente de responsabilidad basada en culpa de un tercero, pues Obras Sanitarias operaba con autorización municipal. Además, consideró que el daño moral por privación del uso del automotor se presume (salvo prueba en contrario, v.gr., que la víctima posea otro vehículo).

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad in vigilando municipal: El deber de conservación de calles es un servicio público. La comuna responde aunque el deterioro provenga de un tercero, si lo consintió o autorizó. No puede excusarse en el hecho de otro para eludir su obligación de reparar y mantener las vías.
• Daño moral por privación de uso del automotor: Se presume la existencia de molestias en el goce del bien (art. 1078 C.Civil). La carga de probar que no existió daño moral recae en quien lo niega (ej.: dueño de múltiples automóviles).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al actor (damnificado) en un caso de daños por deterioro de calles originado por un tercero autorizado.
• DESFAVORABLE al municipio demandado, ya que se afirma su responsabilidad directa e ineludible cuando el tercero actúa con su consentimiento.
• MIXTO no aplica, pues toda la decisión es unitaria contra el municipio y a favor del particular.
• Señales útiles: Si el caso futuro involucra responsabilidad municipal por obras de terceros en la vía pública (ej.: concesionarios, empresas de servicios públicos), este fallo refuerza la teoría de la responsabilidad in vigilando y limita la eximente de culpa de un tercero.

Cita sugerida

Valentinuzzi Luis c/ Municipalidad de Córdoba, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 17/11/1994, SAIJ FA94161228.