---
titulo: "Valenzuela, Rubén Darío c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 10/08/2006
fuero: Procesal
numero: 6370421
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valenzuela-ruben-dario-c-s-d2d13e1a-8f6b-419a-aa48-427de09225cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valenzuela, Rubén Darío c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 10/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Valenzuela, Rubén Darío c/ s/ inf. Art. 189 bis del C.P. Apelación
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha**: 10/08/2006
- **Magistrados**: Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch, Marcela De Langhe
- **ID SAIJ**: FA06370421
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0736-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal Penal | **Instancia**: Apelación

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: admisibilidad recursiva` `hechos clave: portación/tenencia arma fuego` `normas: art. 189 bis CP, art. 27 ley 402, arts. 18 y 19 CN` `doctrina: recurso extraordinario local` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: parte acusadora (indirectamente)` `parte perjudicada: defensa del imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue sobreseído en primera instancia por el delito del art. 189 bis tercer párrafo CP (tenencia de arma de fuego de uso civil). La Cámara revocó ese sobreseimiento, reencuadrando la conducta como portación de arma de fuego, figura que a la fecha del hecho (03/07/2003) estaba despenalizada temporalmente. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y casación constitucional.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible el recurso de inconstitucionalidad local contra una resolución que revoca un sobreseimiento y reencuadra la conducta en una figura penal supuestamente impune, afectando el principio de legalidad?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402) y el de casación constitucional. El tribunal sostuvo que la resolución no es sentencia definitiva ni equiparable, y el agravio (discrepancia interpretativa) no configura caso constitucional autónomo. La cuestión podrá discutirse en el debate oral.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad local requiere sentencia definitiva o gravamen irreparable; la revocación de un sobreseimiento no lo satisface.
- La mera discrepancia interpretativa de normas infraconstitucionales no abre la vía extraordinaria local.
- La garantía del doble conforme se satisface con la revisión por la Cámara; el recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia ordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado que busque impugnar una decisión intermedia que reencuadre su conducta en un delito más gravoso o que revoque un sobreseimiento.
- **FAVORABLE** para la parte acusadora que quiera sostener la prosecución del proceso evitando dilaciones recursivas en etapa intermedia.
- **MIXTO**: útil como precedente sobre doctrina de admisibilidad recursiva en CABA, pero dependiente de las circunstancias procesales concretas.

## Cita sugerida
Valenzuela, Rubén Darío c/ s/ inf. art. 189 bis CP, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas CABA, Sala II, 10/08/2006, SAIJ FA06370421, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Valenzuela, Rubén Darío c/  s/, SAIJ, 10/08/2006, 6370421.