---
titulo: "Valenzuela Vda. de Joyas Marta A. c/ Direccion Provincial de Vialidad y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2003
fuero: Procesal
numero: 3240279
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valenzuela-vda-de-joyas-marta-a-c-direccion-provincial-de-vialidad-y-otro-s-7ff9650d-1790-4174-99e2-f7ee0e47e5de
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valenzuela Vda. de Joyas Marta A. c/ Direccion Provincial de Vialidad y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 10/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. N° 106
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** VALENZUELA VDA. DE JOYAS MARTA A. c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** ARÉA MAIDANA, GOANE, DATO
- **Fecha:** 10/03/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal - Contencioso Administrativo
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA03240279
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia` `beneficio de litigar sin gastos` `perención` `actos interruptivos` `procesal civil` `contencioso administrativo` `recurso de casación rechazado` `desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
La actora inició demanda por daños y perjuicios contra la Dirección Provincial de Vialidad. Luego de agregarse los alegatos, solicitó el beneficio de litigar sin gastos. La Cámara Contencioso Administrativo declaró la caducidad de instancia por falta de impulso procesal. La actora recurrió en casación, argumentando que el pedido del beneficio constituía un acto impulsivo suficiente para interrumpir el plazo de perención.

## Cuestión jurídica
¿La solicitud del beneficio de litigar sin gastos constituye un acto interruptivo de la caducidad de instancia, aun cuando se formule después de los alegatos y carezca de efectos retroactivos respecto de la tasa de justicia ya devengada?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la caducidad de instancia. **Resultado desfavorable para la actora.** Costas por orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
El beneficio de litigar sin gastos satisface un interés particular del litigante; sus trámites no constituyen actos inherentes al proceso principal ni impulsan la instancia. Para interrumpir la caducidad, el acto debe ser idóneo para hacer avanzar el proceso. Dado que el beneficio no tiene efectos retroactivos (doctrina del precedente "Ortiz"), no exime del pago de tasas por actuaciones cumplidas antes de su solicitud, por lo que carece de virtualidad impulsiva.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte que pretende evitar la caducidad invocando la tramitación del beneficio de litigar sin gastos como acto interruptivo. **Favorable** para la parte que sostiene que dicho beneficio no interrumpe la perención.

## Cita sugerida
Valenzuela Vda. de Joyas, Marta A. c/ Dirección Provincial de Vialidad y Otro s/ Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral y Cont. Adm.), 10/03/2003, Sent. N° 106, SAIJ FA03240279.

## Cómo citar

Valenzuela Vda. de Joyas Marta A. c/ Direccion Provincial de Vialidad y Otro s/, SAIJ, 10/03/2003, 3240279.