Valero de Frigerio Maria Rosa c/ Ramón Alfredo Lucero y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA00160168 (SAIJ)
• Carátula: Valero de Frigerio Maria Rosa c/ Ramón Alfredo Lucero y Otro s/ (Ordinario)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 24/11/2000
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil-Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Yunen, Soria López, Morán
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0610-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recusación sin causa hechos clave: incidente en alzada normas: art. 19 inc. 2 CPC Córdoba, arts. 370, 377 CPC doctrina: interpretación restrictiva resultado: desfavorable para recusante parte favorecida: contraparte del recusante parte perjudicada: recusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte recusante pretendió ejercer la recusación sin expresión de causa (art. 19 inc. 2 CPC) contra un juez de Cámara en el marco de un incidente tramitado en segunda instancia. La contraparte o el tribunal de alzada opuso la prohibición legal que veda la recusación sin causa en incidentes (parte final del art. 19 CPC). La cuestión a decidir era si esa prohibición rige también en la instancia de apelación o si, por el contrario, la oportunidad de recusar al notificarse el decreto de estudio (art. 377 CPC) permite la recusación sin causa aun en incidentes.

Cuestión jurídica

¿Procede la recusación sin causa contra un miembro de la Cámara cuando la causa llega a la alzada para resolver un recurso contra una resolución interlocutoria (incidente), o la prohibición del art. 19 CPC (parte final) excluye esa facultad en toda cuestión incidental, cualquiera sea la instancia?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba rechazó la recusación sin causa. Declaró que la prohibición del art. 19 CPC ("No procederá la recusación sin causa en los incidentes...") es aplicable en cualquier instancia, incluso cuando el incidente se encuentra radicado ante la alzada. No debe distinguirse entre instancias; la calidad de "incidente" impide su uso, sin excepción.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación sin expresión de causa debe interpretarse restrictivamente, pues una interpretación amplia podría permitir a los litigantes elegir jueces, desvirtuando la finalidad de la ley.
• La prohibición del art. 19 (parte final) para incidentes es absoluta y no está circunscripta a la primera instancia. Rige tanto en el tribunal inferior como en la Cámara.
• La oportunidad del art. 377 CPC (notificación del decreto a estudio) no crea una excepción para incidentes: si la materia es incidental, la recusación sin causa está vedada en esa instancia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que intente recusar sin causa en un incidente (cualquier instancia, incluso alzada).
• Favorable para la contraparte que se oponga a la recusación, pues refuerza la estabilidad del tribunal incidental.
• Mixto: útil para argumentar que las oportunidades procesales de recusación sin causa (arts. 370 y 377 CPC) operan solo en causas principales, no en incidentes.

Cita sugerida

Valero de Frigerio Maria Rosa c/ Ramón Alfredo Lucero y Otro s/ Ordinario, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 24/11/2000, ID SAIJ FA00160168, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0610-0ots-eupmocsollaf.