Vallejo Victor Hugo c/ Antonio Clemenci y Otro s/ (SAIJ, 25/10/1994)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA94160014
Expediente/Carátula: VALLEJO VICTOR HUGO c/ ANTONIO CLEMENCI Y OTRO s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA, Sala Civil y Comercial
Fecha: 1994-10-25
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: PROCESAL CIVIL; Ámbito: LOCAL
Materia: ORDINARIO – RECURSO DIRECTO
Magistrados: PETITTO, KALLER DE ORCHANSKY, MOISSET DE ESPANES
Fuente: SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

PROCESAL CIVIL, RECURSO DIRECTO, SENTENCIA, FUNDAMENTACIÓN, NULIDAD, PETICIÓN DE PRINCIPIO, APELACIÓN, FALTA DE FUNDAMENTACIÓN, NORMAS: arts. 147 y 155 CPC CÓRDOBA, DOCTRINA: DEBER DE FUNDAMENTAR. Resultado presunto: FAVORABLE al recurrente VALLEJO; DESFAVORABLE a ANTONIO CLEMENCI Y OTRO.

Hechos y conflicto

El fallo transcrito no detalla los hechos del litigio principal. Se refiere a una sentencia de segunda instancia que, al resolver la apelación, se limitó a remitir a los fundamentos del juez de primera instancia sin exponer razones propias para desestimar los agravios del apelante (Vallejo). El conflicto procesal gira en torno a la validez de esa sentencia por falta de fundamentación lógica y legal.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de cámara que se limita a remitir a los fundamentos del juez inferior, sin dar motivos propios que contesten los agravios, cumple con el deber de fundamentación impuesto por los arts. 147 y 155 del Código Procesal Civil de Córdoba; y si dicha omisión justifica la revisión (recurso directo) por nulidad.

Decisión y resultado

Del texto surge que el Tribunal Superior de Justicia considera que la sola remisión a los fundamentos del juez de primera instancia constituye una petición de principios y deja incontestados los agravios, lo que justifica la revisión de la sentencia. Se infiere que el recurso directo fue admitido y se declaró la nulidad de la sentencia de cámara, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento con fundamentación propia. Parte favorecida: VALLEJO VICTOR HUGO (recurrente). Parte perjudicada: ANTONIO CLEMENCI Y OTRO.

Doctrina / criterio relevante

Los arts. 147 y 155 CPC Cba. exigen que todos los jueces, incluso los de segunda instancia, resuelvan con fundamentación lógica y legal.
El recurso de apelación impone al tribunal de alzada el deber de confrontar los agravios con la sentencia recurrida y exponer sus propias razones para confirmar, revocar o reformar.
La mera remisión a los fundamentos del juez inferior sin dar razones propias sobre los agravios viola el deber de fundamentación y configura un vicio que justifica la nulidad de la sentencia (petición de principio).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna una sentencia de cámara que no fundamenta su decisión y se limita a remitir a los fundamentos del juez de primera instancia.
DESFAVORABLE para la parte que defiende la validez de dicha sentencia.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra este vicio específico de fundamentación.

Cita sugerida

VALLEJO VICTOR HUGO c/ ANTONIO CLEMENCI Y OTRO s/ – TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA, SALA CIVIL Y COMERCIAL – 25/10/1994 – ID SAIJ: FA94160014 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0614-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.