Vallejos, Gregorio. c/ Corporacion Argentina de Productores de Carnes. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula / título: VALLEJOS, GREGORIO c/ CORPORACION ARGENTINA DE PRODUCTORES DE CARNES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 21/06/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL – CONSTITUCIONAL – LABORAL
• Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Genaro R. Carrió, Carlos S. Fayt, Enrique Santiago Petracchi (mayoría); José Severo Caballero y Augusto César Belluscio (disidencia)
• ID SAIJ: FA84000296
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional-procesal, contingencia: accidente laboral/enfermedad profesional, hechos clave: incapacidad laboral, frigorífico, art. 1113 CC, prueba médica y testigos, normas: art. 1113 CC, ley 9688, doctrina: arbitrariedad, exceso ritual manifiesto, resultado: revocación (favorable a trabajador), parte favorecida: Vallejos (actor), parte perjudicada: CAPC (demandada), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

• Actor (Vallejos) demandó indemnización por incapacidad laboral fundada en el art. 1113 del Código Civil (responsabilidad objetiva).
• Sostenía que contrajo enfermedad en el frigorífico de la demandada (Corporación Argentina de Productores de Carnes).
• Cámara rechazó la demanda por considerar insuficiente la prueba de causalidad, pese a admitir el dictamen del Cuerpo Médico Forense y testigos que afirmaban casos similares en el establecimiento.
• La Cámara indicó que su criterio sería distinto si se hubiera seguido la vía especial de la ley 9688 (enfermedad profesional).

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que rechaza la demanda civil por incapacidad laboral cuando, sobre la base de las mismas pruebas, el tribunal admite la posibilidad de contagio en el lugar de trabajo pero exige un estándar probatorio más riguroso que el aplicable?

Decisión y resultado

• Mayoría (Carrió, Fayt, Petracchi): Hace lugar al recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia recurrida por arbitraria (exceso ritual manifiesto). Ordena que se dicte nuevo fallo.
• Disidencia (Caballero, Belluscio): Rechaza el recurso; la sentencia no excede las facultades de apreciación y está suficientemente fundada.
• Resultado neto: Favorable al actor (Vallejos).

Doctrina / criterio relevante

• Es arbitraria la sentencia que, invocando el informe del Cuerpo Médico Forense y testigos que apoyan la relación causal, la rechaza por “insuficiencia probatoria” sin justificar por qué descarta esas conclusiones, incurriendo en excesivo rigor formal.
• La aplicación de normas no federales (art. 1113 CC) es privativa de los jueces ordinarios, pero la doctrina de la arbitrariedad permite revisar cuando el fallo no constituye una derivación razonada del derecho vigente (menoscabo al servicio de justicia).

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que demande por incapacidad laboral con apoyo en prueba médica pericial y testimonial, si el tribunal inferior desestima la demanda sin desvirtuar esa prueba.
• Desfavorable para el empleador demandado, ya que la CSJN revocó la sentencia que lo absolvía.
• Indicador clave: el fallo censura el exceso ritual cuando el tribunal admite la posibilidad fáctica pero exige una prueba de causalidad más estricta que la razonable.

Cita sugerida

CSJN, “VALLEJOS, GREGORIO c/ CORPORACION ARGENTINA DE PRODUCTORES DE CARNES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, 21/06/1984, SAIJ FA84000296, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-692-0004-8ots-eupmocsollaf