Vallejos, Margarita Rosa y otro s/ recurso extraordinario

Cita

Vallejos, Margarita Rosa y otro s/ recurso extraordinario, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 19/06/2026, FMP 82/2023/TO1/14/1, Reg. 698/26.4, ID SAIJ FA26260196.

Hechos y conflicto

La defensa de Margarita Rosa Vallejos y Pablo Sebastián López solicitó el cese de la prisión preventiva ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, que lo denegó el 2/3/2026. La defensa interpuso recurso de casación, declarado inadmisible por esta Sala (Reg. 496/26.4). Contra esa inadmisibilidad, la defensa dedujo recurso extraordinario federal, invocando cuestión federal y arbitrariedad.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la admisibilidad del recurso extraordinario contra la declaración de inadmisibilidad del recurso de casación. Por mayoría (Carbajo y Borinsky), declaró inadmisible el recurso extraordinario, con costas, por no refutar todos los fundamentos de la decisión apelada ni demostrar cuestión federal debidamente fundada (arts. 14 y 15, ley 48; Acordada 4/2007). El juez Hornos disintió, considerando que la sentencia era equiparable a definitiva y que existía cuestión federal suficiente (Fallos 328:1108 "Di Nunzio"; 338:711 "Remolcoy"; 339:307 "Almonacid"). Resultado: desfavorable para la defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mayoría exige que el recurrente refute todos los fundamentos del fallo apelado y acredite una cuestión federal concreta; la mera invocación de arbitrariedad o derechos federales no basta. La disidencia ofrece un criterio más amplio: las decisiones sobre libertad durante el proceso son equiparables a sentencia definitiva y habilitan la vía extraordinaria. Este fallo es DESFAVORABLE para la defensa en casos de prisión preventiva, pues cierra el acceso a la Corte; pero la disidencia puede citarse como señal de favorabilidad si se busca sostener la procedencia del recurso.

Tags

recurso extraordinario; inadmisibilidad; prisión preventiva; cuestión federal; ley 48; desfavorable; defensa