---
titulo: "Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 16/12/2008
fuero: Constitucional
numero: 8991119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1998-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vallejos-martina-isabel-c-pilaga-s-a-y-u-otros-s-853dbba9-2ac7-4883-902d-b27e55594a87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 16/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Corrientes
- **Fecha**: 16/12/2008
- **Jurisdicción**: Corrientes
- **Fuero**: Constitucional (Laboral)
- **Instancia**: Unica (S)
- **Magistrados**: Niz (ponente), Semhan, Farizano
- **ID SAIJ**: FA08991119
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1998-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral agrario` `contingencia: muerte del trabajador` `hechos clave: relación laboral no permanente` `normas: Ley 22.248 (arts. 2, 73, 76)` `doctrina: iura novit curia; in dubio pro operario no aplicable a prueba` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actora (viuda)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La actora (viuda) demandó indemnización integral por muerte de su cónyuge, trabajador rural fallecido por shock séptico y ACV hemorrágico. Reclamó $161.912 más seguros y costas. El demandado negó responsabilidad civil. La Cámara condenó al pago de $500 (mínimo del art. 73 Ley 22.248), calificando la relación como trabajo rural no permanente. La actora recurrió por inaplicabilidad de ley, alegando arbitrariedad, violación constitucional (arts. 14 bis, 16, 17, 18, 19 CN), y errónea aplicación del principio in dubio pro operario.

## Cuestión jurídica

Determinar si correspondía aplicar el régimen indemnizatorio de la Ley 22.248 (Trabajo Agrario) o el derecho común, y si la relación laboral era permanente o no.

## Decisión y resultado

**RECHAZÓ** el recurso de inaplicabilidad de ley. **Confirmó** la sentencia de Cámara que condenó al pago de $500, con costas a la actora recurrente.

## Doctrina / criterio relevante

1. El principio *in dubio pro operario* rige solo para hermenéutica normativa, no para apreciación probatoria o fáctica.
2. El tribunal aplicó correctamente *iura novit curia* al encuadrar la acción en la Ley 22.248.
3. Las cuestiones no planteadas en la demanda ni en la contestación no pueden ser introducidas en la instancia recursiva (doctrina de la reflexión tardía).
4. La carga de la prueba corresponde a cada litigante; el STJ no puede suplir actividad probatoria omitida.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el actor/recurrente (viuda). **FAVORABLE** para el demandado (empleador). Indicios clave: se rechazó la pretensión indemnizatoria mayor y se aplicó el mínimo legal; se desestimó el seguro de vida por falta de acreditación de permanencia; se impusieron costas al actor.

## Cita sugerida

Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/ - Superior Tribunal de Justicia de Corrientes - 16/12/2008 - ID SAIJ: FA08991119 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-1998-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vallejos, Martina Isabel c/ Pilaga S.A. y/u otros s/, SAIJ, 16/12/2008, 8991119.