---
titulo: "Vallejos, Matías Leonel c/ Brinks Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/02/2024
fuero: Laboral
numero: 24040200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0404-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vallejos-matias-leonel-c-brinks-argentina-s-a-s-ade6d155-02a3-4324-9d28-4f5a7d1c0e93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vallejos, Matías Leonel c/ Brinks Argentina S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 14/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Vallejos, Matías Leonel c/ Brinks Argentina S.A. s/ despido
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
- **Fecha:** 14/02/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** García Vior, Sudera, Craig
- **ID SAIJ:** FA24040200
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0404-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: encuadre convencional` `hechos clave: intimación art. 80 LCT; custodia de valores; CCT 40/89 vs. 453/06` `normas: art. 80 LCT; Decreto 146/01; CCT 40/89; CCT 453/06` `doctrina: plazo para intimar; interpretación armónica; obligación de registrar` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (multa art. 80); demandada (encuadre convencional)` `parte perjudicada: demandada (multa); actor (encuadre)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor reclamó registro bajo CCT 40/89 y diferencias salariales, considerándose injuriado por la negativa de Brinks Argentina S.A. La demandada registró al actor bajo CCT 453/06. Las tareas del actor (custodia en planta, sin traslado ni conducción de unidades) correspondían a vigilancia fija, no a transporte de valores.

## Cuestión jurídica
1. Interpretación del plazo de 30 días del Decreto 146/01 antes de intimar el cumplimiento del art. 80 LCT para acceder a la multa.
2. Encasillamiento convencional: si las tareas del actor encuadran en CCT 40/89 (transporte) o CCT 453/06 (custodia).

## Decisión y resultado
- **Multa art. 80 LCT:** se revoca la sentencia de grado y se hace lugar a la multa, porque la intimación del actor fue válida y la demandada incumplió pese a los plazos transcurridos.
- **Encuadre convencional:** se confirma el rechazo de la acción, pues las tareas de custodia sin traslado se corresponden con el CCT 453/06, no con el 40/89.
Resultado mixto: actor gana la multa; demandada gana el encuadre.

## Doctrina / criterio relevante
- El Decreto 146/01 no puede modificar la ley reglamentada en aspectos esenciales; el plazo de 30 días es una oportunidad para el empleador, no una condición para reiterar intimaciones ya válidas y fehacientes.
- Para el encuadre convencional, la naturaleza de las tareas efectivamente prestadas (custodia fija de valores) determina el convenio aplicable, no la denominación del puesto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque la multa del art. 80 LCT si existió intimación fehaciente previa y la empleadora no cumplió, incluso si ofreció el certificado en el SeCLO.
- **Desfavorable** para quien pretenda encuadre convencional basado en el CCT 40/89 si las tareas no implican traslado o conducción.
- **Mixto**: el fallo puede ser citado tanto para sostener la procedencia de la multa como para defender un encuadre en CCT 453/06.

## Cita sugerida
Vallejos, Matías Leonel c/ Brinks Argentina S.A. s/ despido, CNAT, Sala II, 14/02/2024, ID SAIJ FA24040200, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0404-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vallejos, Matías Leonel c/ Brinks Argentina S.A. s/, SAIJ, 14/02/2024, 24040200.