---
titulo: "Vallejos, Viviana Ester y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vallejos-viviana-ester-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-0f5c244f-5633-471d-b15b-edfc545873f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vallejos, Viviana Ester y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA23090014
- **Carátula**: VALLEJOS, VIVIANA ESTER Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala S
- **Fecha**: 2023-02-14
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Magistrados**: ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER (disidencia: Gutiérrez y Spuler)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: prescripción administrativa / pronto despacho` `hechos clave: interposición de prontos despachos no interrumpe prescripción indefinidamente; falta de refutación de fundamento esencial` `normas: no explicitadas (arts. prescripción CSJ Santa Fe?)` `doctrina: arbitrariedad exige crítica concreta; mera disconformidad no basta` `resultado: desfavorable para actores` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Vallejos y otros` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Vallejos y otros) inició acción contra la Provincia de Santa Fe. La Cámara rechazó el recurso de inconstitucionalidad, considerando que los prontos despachos presentados en sede administrativa no impedían el cómputo del plazo de prescripción. La quejosa sostuvo que se omitió valorar dos de esos escritos y que ello demostraba que el plazo no había vencido.

## Cuestión jurídica
¿Existió arbitrariedad en la valoración de la prueba (prontos despachos) que justifique la procedencia del recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Rechazó la queja → confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad. **Disidencia** (Gutiérrez y Spuler): votó en contra (sin detalle de su postura). **Resultado**: DESFAVORABLE para los actores; no se hizo lugar a la impugnación.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, el recurrente debe articular una crítica concreta que demuestre el exceso del tribunal, no limitarse a reiterar agravios anteriores o expresar disconformidad.
- La interposición sucesiva e indefinida de prontos despachos no impide el transcurso del plazo de prescripción; el primer pronto despacho ya marca el "desenlace" a partir del cual corre el plazo judicial.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable**: si la postura procesal futura es la de un actor que pretende que los prontos despachos interrumpan la prescripción sine die, este fallo la perjudica.
- **Favorable**: si la postura es la del demandado (Estado), porque la Corte respalda un criterio restrictivo sobre el efecto interruptor de los prontos despachos y exige una carga argumentativa fuerte para habilitar la vía constitucional.

## Cita sugerida
"VALLEJOS, VIVIANA ESTER Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2023 (ID SAIJ: FA23090014). URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0903-2ots-eupmocsollaf]

## Cómo citar

Vallejos, Viviana Ester y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 14/02/2023, 23090014.