---
titulo: "Valmont Inc. c/ Diazul SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 30/06/1994
fuero: Procesal y comercial y comercial
numero: 94030071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0304-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valmont-inc-c-diazul-sa-s-80b42558-717f-40b4-b96b-b38db67ce0ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valmont Inc. c/ Diazul SA s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 30/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No consignado (ID SAIJ: FA94030071)
- **Carátula:** VALMONT INC. c/ DIAZUL SA s/ (cese de uso de marca)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala C
- **Fecha:** 30/06/1994
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal-Comercial
- **Magistrados:** Pérez Delgado, Craviotto, Farrell
- **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0304-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas` `contingencia: cese de uso` `hechos clave: imitación envase, solicitada, competencia desleal` `normas: art. 45 CPCCN, art. 71 CPCCN, art. 13 ley marcas` `doctrina: interpretación restrictiva temeridad, llamado de atención no vinculante` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (en fondo), demandada (en costas parciales)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Valmont Inc.) comercializaba la crema "Hinds", marca muy conocida. La demandada (Diazul SA) lanzó al mercado una crema "Diazul" que imitaba el envase, diseño, colores y tipografía de "Hinds", generando confusión. La actora publicó una solicitada alertando al mercado y dedujo oposición al registro de la marca "Diazul". Se tramitaron varias incidencias procesales (contestación de demanda, apertura a prueba, prueba pericial, negligencia), en las que la actora obtuvo éxito parcial pero con un "manifiesto desenfoque en sus planteos procesales". Se discutió además la procedencia de una multa por temeridad o malicia contra la actora.

## Cuestión jurídica
1. Si la conducta de la actora en las incidencias configuraba temeridad o malicia (art. 45 CPCCN).
2. Si la competencia desleal (imitación de marca y envase) generaba daños indemnizables.
3. Régimen de costas en alzada.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Se confirman las sentencias apeladas, excepto la multa aplicada en la causa "Diazul" que se deja sin efecto. Se imponen las costas de alzada en un 80% a la actora y 20% a la demandada (art. 71 CPCCN).
- **Resultado:** Favorable a la actora en cuanto al fondo (reconoce la competencia desleal y la procedencia de la indemnización) pero desfavorable en cuanto a costas (carga mayoritaria) y rechazo de la multa por temeridad.

## Doctrina / criterio relevante
- La sanción por temeridad o malicia (art. 45 CPCCN) debe interpretarse restrictivamente, pues puede afectar el derecho de defensa. El vencimiento en incidencias no basta para configurarla; se requiere un desenfoque manifiesto que no alcanza el estándar.
- La imitación de envase, diseño, colores y tipografía de un producto muy conocido constituye competencia desleal, aunque la marca no sea notoria. La indemnización procede por interferir en la comercialización ajena.
- El "llamado de atención" ante la DNPI (fuera del plazo de oposición) no obliga al organismo ni traba el registro; la oposición formal debe deducirse dentro del plazo legal. La falta de oposición no impide la acción de nulidad posterior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el titular de la marca (actor):** Reconoce la existencia de competencia desleal por imitación y la procedencia de indemnización, aun sin notoriedad absoluta. Útil para casos de confusión en el mercado.
- **Desfavorable para el mismo actor:** Se rechaza la multa por temeridad y se le imponen 80% de costas, lo que puede desalentar litigios con múltiples incidencias. La interpretación restrictiva del art. 45 CPCCN puede usarse en contra de pretensiones punitivas.
- **Favorable para el demandado:** La ausencia de sanción por temeridad y la carga parcial de costas a su favor (20%) mitigan su responsabilidad procesal. La doctrina sobre "llamado de atención" limita los efectos de la oposición administrativa tardía.
- **Mixto / NO RELACIONADO:** Dependerá del caso concreto; útil para argumentar sobre estándares de temeridad y costas, o sobre competencia desleal por imitación.

## Cita sugerida
VALMONT INC. c/ DIAZUL SA s/ ceso de uso de marca, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala C, 30/06/1994 (ID SAIJ: FA94030071). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0304-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Valmont Inc. c/ Diazul SA s/, SAIJ, 30/06/1994, 94030071.