---
titulo: "Valot S.A. c/ GCBA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 17/06/2010
fuero: Procesal
numero: 10380269
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0830-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valot-s-a-c-gcba-s-067d41e5-a429-4f98-8004-fc24ad74ece2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valot S.A. c/ GCBA s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 17/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA10380269
- **Carátula**: Valot S.A. c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha**: 17/06/2010
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Local)
- **Fuero**: Procesal
- **Sala/Instancia**: Unipersonal (S)
- **Magistrados**: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás (Luis F. Lozano con licencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0830-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: excusación` `hechos clave: juez se excusa por pleito pendiente con GCBA y acreencia` `normas: arts. 11 incs. 3 y 4, 23 CCAyT` `doctrina: interpretación restrictiva de causales de excusación, no procede automáticamente` `resultado: no admite excusación` `parte favorecida: GCBA (indirectamente, se rechaza apartamiento del juez)` `parte perjudicada: juez excusante (no parte en el fondo)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Valot S.A. promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra arts. 1, puntos 23), 24) y 25) de ley 2997 (modificatoria del Código Fiscal), por derogar tasa 0% para industrias y limitar exención a ingresos ≤ $20.000.000. El juez Jorge Atilio Franza, integrante del tribunal por sorteo, se excusó invocando: (a) pleito pendiente con GCBA por daños y perjuicios; (b) ser acreedor del GCBA como administrador de sucesión de su cónyuge. El TSJ evaluó la excusación.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excusación de un juez por tener pleito pendiente con el Estado (inc. 3, art. 11 CCAyT) y ser acreedor de éste (inc. 4), sin que exista relación entre el objeto de esos procesos y la causa en que debe intervenir?

## Decisión y resultado
**No admitir la excusación del juez Jorge Atilio Franza** (por unanimidad). El juez debe seguir integrando el tribunal.

## Doctrina / criterio relevante
- Las causales de excusación no se aplican automáticamente; requieren que el pleito pendiente o la acreencia tengan relación con el objeto del proceso donde el juez debe intervenir.
- El Estado es parte en múltiples litigios sin que ello genere confrontación subjetiva que afecte la imparcialidad del juez (cita CSJN Fallos 322:701, 325:3431, 329:5900).
- Ser acreedor del Estado por salarios o créditos similares no basta para la causal del inc. 4, pues todos los jueces lo son por su remuneración.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte actora (Valot S.A.) en el fondo? No directamente, pues la decisión es procesal sobre excusación. Sin embargo, al mantener al juez sorteado, evita demoras.
- **Favorable** para el GCBA: se rechaza el apartamiento del juez, lo que impide un cambio de tribunal que pudiera ser más favorable a la actora.
- **Desfavorable** para la defensa de Valot si buscaba recusar al juez (no se planteó en el fallo).
- **No relacionado** con el fondo tributario (inconstitucionalidad de la ley). Útil para casos futuros sobre excusación/recusación de jueces con pleitos contra el Estado.

## Cita sugerida
Valot S.A. c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, TSJ CABA, 17/06/2010, SAIJ FA10380269.

## Cómo citar

Valot S.A. c/ GCBA s/, SAIJ, 17/06/2010, 10380269.