---
titulo: "Valtellina Sud América S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valtellina-sud-america-s-a-c-s-73d2b60c-5a90-4dd7-aff1-7250a5e93d67
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valtellina Sud América S.A. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Valtellina Sud América S.A. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 14/05/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E.C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
- **Expediente:** (no especificado)
- **ID SAIJ:** FA20380164
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado` `contingencia: sanción administrativa - multa` `hechos clave: readecuación de multa, ley 451, ley 5903, proporcionalidad` `normas: Ley 451 arts. 3, 11, 12, 28; Ley 5903` `doctrina: caso constitucional, arbitrariedad, mera discrepancia` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Estado/Administración GCBA` `parte perjudicada: Valtellina Sud América S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Valtellina Sud América S.A. fue sancionada con multa. Tras la modificación de la Ley 451 por Ley 5903, los jueces readecuaron la cuantía de la sanción. La empresa cuestionó el nuevo monto y alegó arbitrariedad, solicitando recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado. Presentó queja directa.

## Cuestión jurídica
Si la impugnación del monto de la multa readecuada configura un caso constitucional o es una mera discrepancia con la aplicación de derecho común y reglas concursales.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (unánime). El TSJ CABA declaró infundada la presentación directa por no demostrar caso constitucional: la crítica se limitó a la cuantía sin desvirtuar los fundamentos de los jueces de mérito.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Caso constitucional:** No existe cuando la impugnación refleja mera disconformidad con la aplicación de derecho común (reglas concursales, montos máximos, proporcionalidad). La arbitrariedad alegada debe superar la discrepancia subjetiva.
2. **Control de readecuación:** Los jueces tamizaron la sanción mediante pautas legales (arts. 11, 12 y 28 Ley 451) y los nuevos tipos infraccionales, sin que se observe irrazonabilidad.
3. **Carga argumentativa:** La parte recurrente debe desvirtuar específicamente lo resuelto; no basta criticar la readecuación sin esfuerzo dialéctico.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el sancionado (empresa) que cuestiona el monto de la multa.
- **Favorable** para la Administración Pública (GCBA) al confirmar la validez de la readecuación.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo sobre la existencia de la infracción o la competencia.

## Cita sugerida
**Valtellina Sud América S.A. c/ s/** – TSJ CABA, 14/05/2020 – ID SAIJ FA20380164 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Valtellina Sud América S.A. c/  s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380164.