---
titulo: "Valtellina Sud America S.A. s/ infracción art. 2.2.14 c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 28/05/2019
fuero: Procesal
numero: 19000090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0009-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valtellina-sud-america-s-a-s-infraccion-art-2-2-14-c-s-7badb844-9be9-433c-84c4-1d740c8b426d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valtellina Sud America S.A. s/ infracción art. 2.2.14 c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 28/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Valtellina Sud America S.A. s/ infracción art. 2.2.14 c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 28/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL (Federal)
- **Magistrados:** Rosenkrantz (en disidencia), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti
- **ID SAIJ:** FA19000090
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0009-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: procesal`
- `contingencia: admisibilidad de recurso`
- `hechos clave: depósito previo, presentación digital vs. papel, sistema Lex 100`
- `normas: CPCCN arts. 160, 161, 286; Acordada 3/2015 CSJN`
- `doctrina: exceso de rigor formal, mero trámite, carga de presentación en soporte papel`
- `resultado: desestimación del recurso (mayoría); disidencia favorable`
- `parte favorecida: CSJN (Estado en sentido formal); parte perjudicada: Valtellina Sud America S.A.`

## Hechos y conflicto
Valtellina Sud America S.A. interpuso queja ante la CSJN, pero no presentó en soporte papel el escrito que acreditaba el pago del depósito previsto en el art. 286 CPCCN, aunque sí lo hizo digitalmente en el sistema informático Lex 100. La Corte desestimó la queja por considerar incumplido el requisito. La parte solicitó revocatoria de esa decisión.

## Cuestión jurídica
Si el escrito digital que acredita el depósito previo es suficiente para tener por cumplido el requisito de admisibilidad del recurso, o si, por tratarse de un escrito que no es de “mero trámite”, debe presentarse en soporte papel conforme la Acordada 3/2015.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti):** Desestimó la revocatoria. Consideró que el escrito para acreditar el depósito no es de mero trámite (no es un mero impulso procesal), por lo que debió presentarse en soporte papel. **Fallo desfavorable para la parte recurrente.**
**Disidencia (Rosenkrantz):** Consideró que acreditar el pago es un acto de mero trámite, no sustanciado con la contraria, y que exigir papel en el contexto del expediente electrónico constituye un exceso ritual manifiesto. **Fallo favorable en disidencia.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La presentación digital no reemplaza al soporte papel cuando el escrito no es de mero trámite; rige la Acordada 3/2015.
- **Disidencia:** Negar eficacia a la presentación digital para acreditar el depósito (calificable como acto de mero trámite) desnaturaliza el régimen del expediente electrónico e incurre en exceso de rigor formal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable (mayoría):** Perjudica a quienes incumplen estrictamente la formalidad papel para escritos que no son de “mero trámite”.
- **Favorable (disidencia):** Apoya la tesis de que la presentación digital es suficiente para actos de mero trámite, y desalienta rigorismo formal en el marco del expediente electrónico.

## Cita sugerida
"Valtellina Sud America S.A. s/ infracción art. 2.2.14 c/ s/", CSJN, 28/05/2019, SAIJ FA19000090, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0009-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Valtellina Sud America S.A. s/ infracción art. 2.2.14 c/  s/, SAIJ, 28/05/2019, 19000090.