---
titulo: "Valued SA c/ Banco Rio de la Plata SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/05/2004
fuero: Comercial
numero: 4130381
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-183-0314-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/valued-sa-c-banco-rio-de-la-plata-sa-s-540073fe-fa65-44a5-ab6c-e40ccdf263cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Valued SA c/ Banco Rio de la Plata SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 12/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: VALUED SA c/ BANCO RIO DE LA PLATA SA s/ ORD.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 12/05/2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Ramírez - Arecha - Guerrero
- **ID fuente**: FA04130381 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-183-0314-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios` `contingencia: rechazo apertura cuenta corriente` `hechos clave: crisis 2001, feriados bancarios, renuncia presidente` `normas: ley 24452 art.66, circular OPASI-2, ley 25561, decreto 1570/01 art.1` `doctrina: perfeccionamiento contrato cuenta corriente, falta de obligación de apertura` `resultado: demanda rechazada` `parte favorecida: banco` `parte perjudicada: cliente`

## Hechos y conflicto
Cliente (VALUED SA) solicitó apertura de cuenta corriente en dólares para transferir fondos desde cuenta en pesos y cancelar anticipadamente una carta de crédito por USD (vencimiento 23/02/02, solicitada 20/12/01). El banco rechazó la solicitud al día siguiente mediante carta documento, argumentando imposibilidad de apertura y transferencia. Cliente reclama $13.200 (40% del importe según paridad u$s1 = $1,40) por daños y perjuicios.

## Cuestión jurídica
¿El banco debe responder patrimonialmente por rechazar la apertura de una cuenta corriente en dólares, y si ese rechazo fue abusivo?

## Decisión y resultado
**Demanda rechazada**. El banco no incurrió en responsabilidad porque:
- No estaba obligado a abrir la cuenta corriente.
- El contrato de cuenta corriente se perfecciona cuando el banco presta acuerdo expreso (art. 66 ley 24452 y circular OPASI-2), lo que no ocurrió.
- La nota del "oficial de empresas" en la solicitud no vinculaba al banco por falta de facultades legales.
- El rechazo no fue abusivo, dada la grave crisis institucional, económica y financiera (renuncia del presidente el 20/12/01, feriados bancarios, dictado de ley 25561).

## Doctrina / criterio relevante
- **Perfeccionamiento del contrato de cuenta corriente**: depende del acuerdo del banco, previo estudio técnico.
- **Falta de obligación del banco**: no existe deber legal de aceptar la solicitud.
- **Contexto de crisis**: el rechazo inmediato (al día siguiente) en medio de una emergencia económica/financiera no es sancionable.
- **Actuación de empleados**: un oficial de empresas no tiene facultades para celebrar contratos bancarios en nombre de la entidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un cliente que pretenda responsabilizar al banco por rechazo de apertura de cuenta corriente, especialmente si hubo contexto de crisis.
- **FAVORABLE** para un banco que rechazó una solicitud fundado en la falta de perfeccionamiento del contrato y circunstancias económicas excepcionales.
- **MIXTO** si se discute abuso del derecho: el fallo consideró el contexto para descartar abusividad.
- **NO RELACIONADO** para casos de cuentas ya abiertas o si el banco hubiera dado acuerdo previo.

## Cita sugerida
VALUED SA c/ BANCO RIO DE LA PLATA SA s/ ORD., CNCom., Sala C, 12/05/2004, ID SAIJ: FA04130381, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-183-0314-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Valued SA c/ Banco Rio de la Plata SA s/, SAIJ, 12/05/2004, 4130381.