Valverdi Bernardo David Y Otro c/ Montane María Victoria Y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA13160174
• Carátula: Valverdi Bernardo David Y Otro c/ Montane María Victoria Y Otro s/ Abreviado - Consignación De Alquileres - Recurso De Casación
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
• Fecha: 15/02/2013
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Laboral (ámbito local)
• Magistrados: Andruet, García Allocco, Sesín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0613-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: aplicación temporal de ley arancelaria hechos clave: trabajos realizados bajo ley 8226, regulación bajo ley 9459 normas: ley 9459 Córdoba (arts. 36, 125), ley 8226 Córdoba doctrina: irretroactividad limitada, interpretación teleológica, actualización del jus resultado: favorable al profesional parte favorecida: abogado parte perjudicada: deudor de honorarios fuente: SAIJ FA13160174

Hechos y conflicto

Se discute el valor del jus (unidad arancelaria) aplicable a honorarios de abogado por trabajos realizados bajo la vigencia de la ley 8226 de Córdoba, pero regulados judicialmente cuando ya estaba en vigor la nueva ley arancelaria 9459. El conflicto gira en torno a si el nuevo valor del jus (arts. 36 y 125 de la ley 9459) debe aplicarse retroactivamente a trabajos anteriores a su vigencia.

Cuestión jurídica

Determinar el ámbito de aplicación temporal del art. 125 de la ley 9459 de Córdoba: si el nuevo valor del jus se aplica a trabajos realizados antes de su entrada en vigencia.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia rechazó el planteo de inconstitucionalidad y confirmó que el art. 125 de la ley 9459 debe interpretarse en el sentido de que el nuevo valor del jus se aplica aun a trabajos anteriores a su vigencia. Resultado: favorable al abogado (se aplica el valor actualizado).

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 125 de la ley 9459, pese a su redacción confusa, dispone que la ley se aplica desde su entrada en vigencia incluido el valor asignado al Jus, lo que implica aplicación inmediata a regulaciones pendientes.
2. La interpretación contraria tornaría superflua la norma y vaciaría de contenido su primer párrafo.
3. El carácter retroactivo no vulnera derechos constitucionales porque el nuevo valor del jus solo actualiza la unidad arancelaria, no altera derechos adquiridos; el deudor siempre supo que debía una obligación de valor móvil.
4. La ley 9459 reivindica la dignidad del arancel, adecuándolo a la realidad económica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el profesional del derecho (abogado) que pretende aplicar el valor actualizado del jus a regulaciones de honorarios por trabajos anteriores.
• Desfavorable para el deudor de honorarios que pretende limitar el valor al vigente al momento de la prestación del servicio.
• Útil para argumentar contra planteos de inconstitucionalidad por retroactividad de normas arancelarias actualizadoras.

Cita sugerida

Valverdi Bernardo David Y Otro c/ Montane María Victoria Y Otro s/ Abreviado - Consignación De Alquileres - Recurso De Casación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 15/02/2013, SAIJ FA13160174, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0613-1ots-eupmocsollaf.