Vanderhoeven Agrícola S.A.

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA02090355
• Carátula: Vanderhoeven Agrícola S.A. c/ Bussy Delfín s/ Recurso de Inconstitucionalidad - Juicio Ejecutivo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Expediente: C.S.J. Nro. 429 año 1998
• Fecha: 27/11/2002
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL - CIVIL - PENAL
• Instancia: S
• Magistrados: Gutiérrez (disidencia), Falistocco, Gastaldi, Netri (disidencia), Spuler, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-vanderhoeven-agricola-sa-bussy-delfin-recurso-inconstitucionalidad-juicio-ejecutivo-expte-csj-nro-429-ano-1998-fa02090355-2002-11-27/123456789-553-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal civil contingencia: ejecución hechos clave: queja por falta de representación, apoderamiento limitado, conducta omisiva del impugnante normas: art. 248 CPCyC Santa Fe, art. 125 CPCyC doctrina: agotamiento de jurisdicción, control de arbitrariedad, exceso de rigor formal resultado: desestimación de la queja parte favorecida: actora (Vanderhoeven Agrícola S.A.) parte perjudicada: accionada (Bussy Delfín) fuente: SAIJ FA02090355

Hechos y conflicto

La accionada (Bussy Delfín) fue ejecutada en un juicio ejecutivo. Luego del fallo de Alzada, interpuso queja ante la CSJ Santa Fe alegando que la actora no estaba debidamente representada porque el apoderado tenía facultades limitadas a determinados procesos. La defensa se centró en la nulidad del apoderamiento.

Cuestión jurídica

Si la queja por falta de representación era admisible constitucionalmente, considerando el agotamiento de la jurisdicción en la Alzada y la falta de planteo oportuno.

Decisión y resultado

La Corte desestimó la queja. Confirmó que la Alzada aplicó correctamente el art. 248 CPCyC (agotamiento de jurisdicción) y que el recurrente no demostró arbitrariedad ni exceso de rigor formal. La disidencia (Gutiérrez) agregó que el apoderamiento no mostraba ausencia patente de facultades y que la conducta omisiva del impugnante (no plantear la cuestión hasta después del fallo) era relevante.

Resultado: Desfavorable para la accionada (Bussy Delfín). Favorable para la actora (Vanderhoeven Agrícola S.A.).

Doctrina / criterio relevante

• La tacha de arbitrariedad contra una decisión que aplica el art. 248 CPCyC requiere argumentos idóneos que demuestren un exceso de rigor formal o violación del debido proceso.
• La falta de planteo oportuno de la nulidad del apoderamiento y la ausencia de una patente invalidez en el acto impiden la procedencia de la queja constitucional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la validez de un apoderamiento dudoso, si la contraparte no lo impugnó oportunamente.
• Desfavorable para quien pretende atacar la representación de la contraria después de la sentencia de Alzada, sin haberlo objetado antes y sin demostrar arbitrariedad.
• Mixto: dependiendo de la posición procesal; útil para argumentar que el control constitucional no subsana omisiones de la parte.

Cita sugerida

Vanderhoeven Agrícola S.A. c/ Bussy Delfín s/ Recurso de Inconstitucionalidad - Juicio Ejecutivo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/11/2002, Expte. Nro. 429 año 1998, ID SAIJ: FA02090355. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa02090355