---
titulo: "Vandermeulen, Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/03/1994
fuero: Procesal y penal
numero: 94110162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0114-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vandermeulen-eduardo-c-s-9868001b-8f45-424f-bfd3-1fb7ce322286
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vandermeulen, Eduardo c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 17/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA94110162  
- **Carátula:** Vandermeulen, Eduardo c/ s/  
- **Tribunal / Juzgado:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA – Sala 2  
- **Fecha:** 17/03/1994  
- **Jurisdicción:** Chaco (Provincial)  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Ámbito / Instancia:** Local / Superior Tribunal  
- **Magistrados:** Sotelo, Aquiles Hernán; Mendoza, Guillermo E.  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0114-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: estafa`  
- `contingencia: arbitariedad`  
- `hechos clave: reconocimiento fotográfico - reconocimiento en rueda - prueba indiciaria`  
- `normas: arts. 255 y sgtes. CPP Chaco; art. 387 inc. 4 CPP`  
- `doctrina: sana crítica racional - carácter excepcional de la arbitrariedad`  
- `resultado: rechazo del recurso`  
- `parte favorecida: acusación / orden público`  
- `parte perjudicada: imputado recurrente`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de casación interpuesto por el imputado (Vandermeulen) por presunta arbitrariedad en la valoración de la prueba. La defensa cuestionó que el tribunal hubiera considerado un reconocimiento fotográfico previo como válido, alegando que viciaba el reconocimiento en rueda de personas (arts. 255 y ss. CPP). El recurrente no acreditó error palmario en la apreciación de la prueba.

## Cuestión jurídica
1. **Arbitrariedad**: ¿Puede una sentencia ser descalificada como acto judicial por simple discrepancia subjetiva del recurrente en la valoración de la prueba?  
2. **Reconocimiento fotográfico vs. rueda de personas**: ¿El reconocimiento fotográfico practicado en sede policial condiciona o vicia la eficacia del reconocimiento en rueda?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso** (por no demostrarse error grave y palmario). La Sala confirmó la sentencia condenatoria o la decisión impugnada. **Parte favorecida: la acusación** (el Estado/querellante). **Parte perjudicada: el imputado recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
- La arbitrariedad es excepcional; no procede por simples discrepancias subjetivas sobre la prueba. Para prosperar, debe acreditarse error grave, palmario, contradictorio o grotesco.  
- El reconocimiento fotográfico es **compatible** con la rueda de personas; el primero es solo actividad investigativa y no condiciona la eficacia del segundo. Ambos elementos pueden integrar el acervo probatorio y ser evaluados conforme a la sana crítica racional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación o quien defienda la validez de pruebas de reconocimiento mixtas (foto + rueda).**  
- **Desfavorable para la defensa** que intente descalificar una identificación fotográfica previa como vicio procesal automático.  
- **MIXTO** si se usa para argumentar que el reconocimiento fotográfico debe ser valorado con cautela (doctrina de sana crítica), pero no es invalidante per se.

## Cita sugerida
**Vandermeulen, Eduardo c/ s/**, Superior Tribunal de Justicia del Chaco, Sala 2, 17/03/1994, SAIJ FA94110162. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0114-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vandermeulen, Eduardo c/  s/, SAIJ, 17/03/1994, 94110162.