Vanoni S.C.A. c/ Poder Ejecutivo s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84010255 (SAIJ)
• Carátula: Vanoni S.C.A. c/ Poder Ejecutivo s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 14/12/1984
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (Contencioso Administrativo)
• Magistrados: Negri, Vivanco, Cavagna Martinez, Rodriguez Villar, Salas
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: sanciones contractuales hechos clave: incumplimiento contractual, sanción disciplinaria, dolo vs culpa normas: decreto 3300/72 art.98, CCiv art.521, 931 doctrina: potestad sancionatoria contractual vs disciplinaria, dolo no se presume resultado: mixto parte favorecida: Vanoni S.C.A. (anula sanción disciplinaria) parte perjudicada: Vanoni S.C.A. (rechaza enriquecimiento sin causa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Vanoni S.C.A., contratista del Estado, fue sancionada disciplinariamente con eliminación del Registro de Proveedores por supuestos "hechos dolosos" en la ejecución de un contrato de suministro. La empresa cuestionó la sanción y reclamó el pago de facturas por materiales entregados, pese a no haber retirado la mercadería cuestionada conforme al art.66 del Reglamento de Contrataciones (decreto 3300/72). La administración negó la autenticidad de la recepción provisional y cuestionó cantidad y calidad.

Cuestión jurídica

1. Si la sanción disciplinaria más severa (eliminación del registro) exige acreditación de dolo o basta la culpa.
2. Si procede el reclamo de enriquecimiento sin causa por materiales no retirados según el reglamento.

Decisión y resultado

Mixto.

• Favorable a Vanoni: Se declara la invalidez de los actos sancionatorios por exceso de razonabilidad (no se acreditó dolo).
• Desfavorable a Vanoni: Se rechaza el reclamo por enriquecimiento sin causa, pues al no retirar la mercadería en tiempo y forma, el Estado la incorporó sin cargo.

Doctrina / criterio relevante

• Existen dos potestades sancionatorias: contractual (pecuniarias) y disciplinaria (afecta registro).
• La sanción disciplinaria más grave (art.98 inc.c ap.1 decreto 3300/72) requiere dolo probado (intención de dañar, art.931 CCiv). No se presume; debe acreditarse rigurosamente.
• Para que haya "hecho doloso" no basta el irregular cumplimiento o conciencia de no cumplir; se requiere posibilidad de cumplir y deliberada falta de voluntad de hacerlo (inejecución maliciosa, art.521 CCiv).
• El enriquecimiento sin causa no procede si el contratista no ejerció el derecho de retiro de la mercadería conforme al reglamento aplicable.

Señales para favorabilidad

Para un contratista sancionado: Favorable (anula sanción por falta de prueba de dolo).
Para un contratista que reclama pago extracontractual: Desfavorable (exige cumplimiento estricto del procedimiento reglamentario para retiro de bienes).
Para la Administración: Mixto (pierde en sanción disciplinaria, gana en reclamo de pago).

Cita sugerida

Vanoni S.C.A. c/ Poder Ejecutivo s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/12/1984, ID SAIJ FA84010255, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0104-8ots-eupmocsollaf