Varas, Eduardo c/ Y.p.f. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 294 Año 2003
• Carátula: Varas, Eduardo c/ Y.P.F. S.A. s/ Cobro de pesos (laboral)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Pleno o Sala)
• Fecha: 05/05/2004
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Vigo
• Fuente/ID SAIJ: FA04090093
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: deslealtad laboral, no comunicación de ilícito penal, pérdida de confianza
normas: Ley 7055 art. 3
doctrina: recurso de inconstitucionalidad exige autosuficiencia, deslealtad justifica despido
resultado: desfavorable para el trabajador
parte favorecida: empleador (Y.P.F. S.A.)
parte perjudicada: trabajador (Varas)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor trabajador demandó cobro de pesos por despido. El empleador sostuvo que el despido fue justificado por pérdida de confianza, fundada en que el trabajador tuvo conocimiento de un ilícito penal dentro del establecimiento de la demandada y no lo comunicó a ésta. El actor negó haber cometido delito o adulterado producto. La sentencia de primera instancia admitió el hecho objetivo de la deslealtad y rechazó la demanda. El trabajador recurrió mediante recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si el escrito recursivo cumplía el requisito de autosuficiencia exigido por el art. 3 de la Ley 7055 y si existía cuestión constitucional que justificara la apertura de la instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

Resultado: Se rechazó la queja (recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad).
A favor de: Y.P.F. S.A. (empleador).
Alcance: Confirmación de la sentencia de segunda instancia que rechazó los agravios del actor.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad local exige autosuficiencia (art. 3 Ley 7055): claridad, precisión, sin reiteraciones, descontextualizaciones o referencias que no se correspondan con autos.
• La mera discrepancia con lo resuelto no basta para abrir la instancia extraordinaria.
• La deslealtad laboral (no comunicar un ilícito penal conocido dentro de la empresa) constituye un hecho objetivo que justifica la pérdida de confianza y el despido, aun cuando el trabajador no haya cometido directamente el delito ni adulterado producto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador: El fallo confirma el despido justificado por deslealtad.
• Favorable para el empleador: Reafirma que la falta de comunicación de un ilícito penal conocido puede ser causal de despido con pérdida de confianza.
• Útil como precedente en casos donde se discuta si la omisión de denunciar un hecho ilícito por parte del trabajador constituye justa causa de despido.

Cita sugerida

Varas, Eduardo c/ Y.P.F. S.A. s/ Cobro de pesos (laboral), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/05/2004, C.S.J. Nro. 294 Año 2003 (SAIJ FA04090093). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0904-0ots-eupmocsollaf