---
titulo: "VARAS Mónica Beatriz c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/2015
fuero: Constitucional
numero: 15280134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0825-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/varas-monica-beatriz-c-s-91e27706-877e-4f69-8756-44a6cdb079ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VARAS Mónica Beatriz c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 11/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Nombre**: Expte. N° 6394 "VARAS Mónica Beatriz por denuncia de Rosa Ofelia Esther s/ Casación"
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Fecha**: 11/06/2015
- **Magistrados**: Medina Palá, Ángel Humberto; Caballero, Adolfo; Soria Vega, José Abel
- **Fuente**: SAIJ, ID FA15280134
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0825-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Penal / Estafa procesal
- Contingencia: Prescripción de la acción penal
- Hechos clave: Consumación del delito con sentencia civil firme; cómputo de prescripción
- Normas: arts. 172, 292, 293, 55, 62 inc. 2, 67 inc. b CP; arts. 574 inc. 1, 583, 585 CPP
- Doctrina: Estafa procesal se consuma con la sentencia que acoge la demanda basada en documento falso; primer llamado a indagatoria interrumpe prescripción
- Resultado: Rechazo del recurso de casación; confirmación de extinción de acción penal por prescripción
- Parte favorecida: Mónica Beatriz Varas (imputada)
- Parte perjudicada: Querellante Ofelia Esther Rosa
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Se investigaba a Mónica Varas por adulteración de documento privado y público y estafa en concurso real (arts. 292, 293, 172 y 55 CP) en perjuicio de Ofelia Rosa. El Quinto Juzgado de Instrucción Penal decretó la extinción de la acción penal por prescripción y sobreseyó a Varas. La Cámara en lo Penal confirmó esa decisión. La querellante recurrió en casación, argumentando que la estafa procesal se consuma con el perjuicio patrimonial efectivo, no con la sentencia civil (17/10/2006), por lo que la prescripción aún no habría comenzado.

## Cuestión jurídica
Determinar el momento de consumación de la estafa procesal a los efectos del cómputo del plazo de prescripción de la acción penal.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la extinción de la acción penal por prescripción. Consideró que la estafa procesal se consumó el 17/10/2006 con la sentencia civil que acogió la demanda (perjuicio patrimonial por compulsión de sentencia firme). El único acto interruptivo fue el primer llamado a indagatoria del 28/09/2007. Transcurrieron más de 6 años desde ese acto, superando el plazo del art. 62 inc. 2 CP.

## Doctrina / criterio relevante
- La estafa procesal se consuma con la resolución judicial que acoge la demanda basada en documento falso; el perjuicio patrimonial surge por la compulsión de la decisión firme (desdoblamiento víctima/ofendido).
- El "primer llamado" a indagatoria (art. 67 inc. b CP) interrumpe la prescripción desde la convocatoria, no desde la audiencia.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte querellante (rechaza su recurso, confirma sobreseimiento).
- **FAVORABLE** para la imputada (confirma extinción de acción penal).
- **MIXTO** para un tercero: depende de la posición procesal en un caso futuro (analogía fáctica sobre estafa procesal y prescripción).

## Cita sugerida
**"VARAS Mónica Beatriz por denuncia de Rosa Ofelia Esther s/ Casación"**, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 11/06/2015, Expte. N° 6394, ID SAIJ FA15280134.

## Cómo citar

VARAS Mónica Beatriz c/  s/, SAIJ, 11/06/2015, 15280134.