---
titulo: "VARAS MORA, Pilar Carolina c/ TRENTO, Alejandro Felipe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/06/2013
fuero: Civil y comercial
numero: 13170289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/varas-mora-pilar-carolina-c-trento-alejandro-felipe-s-6d5cf17f-d78c-4974-b494-84f0dffe3223
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VARAS MORA, Pilar Carolina c/ TRENTO, Alejandro Felipe s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 14/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA13170289  
- **Carátula**: VARAS MORA, Pilar Carolina c/ TRENTO, Alejandro Felipe s/ Filiación  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V  
- **Fecha**: 14/06/2013  
- **Jurisdicción**: Salta  
- **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados**: Dr. Mario Ricardo D'Jallad (voto), Dr. Oscar Gustavo Koehle (adhesión)  
- **Expedientes**: Juzgado n° 2-278.455/09; CAM 389.270/12  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0713-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: filiación, costas procesales  
- **Contingencia**: apelación contra imposición de costas  
- **Hechos clave**: demanda de filiación, prueba ADN positiva, demandado no se allanó ni acreditó negativa previa de la actora a realizarse la prueba  
- **Normas**: arts. 67 y 70 CPCC (Salta)  
- **Doctrina**: principio objetivo de la derrota, exención de costas excepcional y fundada  
- **Resultado**: rechazo del recurso, costas al demandado apelante  
- **Parte favorecida**: actora (Varas Mora)  
- **Parte perjudicada**: demandado (Trento)  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
La actora demandó por filiación. El demandado, al contestar, no se allanó pero aceptó someterse a la prueba de ADN. El resultado fue positivo. En la sentencia de primera instancia se hizo lugar a la demanda y se impusieron costas al demandado. Éste apeló solo la imposición de costas, alegando que colaboró, que la actora se negó previamente a realizarse el ADN y que no dio motivo para el pleito. La actora y el Ministerio Público sostuvieron el rechazo del recurso.

## Cuestión jurídica
Si corresponde eximir de costas al demandado vencido cuando no se allanó ni acreditó fehacientemente que la actora se negó a la prueba biológica antes de la demanda.

## Decisión y resultado
**No hacer lugar** al recurso de apelación. Confirmar la imposición de costas al demandado vencido (art. 67 CPCC). Con costas de la apelación al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota (art. 67 CPCC); la exención es excepcional y debe fundarse en circunstancias muy particulares.  
- Para eximir de costas al vencido en un juicio de filiación, el demandado debe haber realizado un reconocimiento voluntario previo o, al menos, acreditar que la actora se negó injustificadamente a la prueba biológica antes de la demanda. El simple ofrecimiento de someterse a la prueba en la contestación no basta si no va acompañado de allanamiento ni de acreditación de la negativa previa de la contraria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien obtuvo sentencia favorable (actor) y busca que se impongan costas al vencido.  
- **Desfavorable** para el demandado que, aun colaborando con la prueba, no se allanó ni probó una negativa previa de la actora a realizarse el ADN.  
- **Mixto**: si en un caso futuro el demandado se allana o acredita fehacientemente la negativa previa de la actora, este fallo sería distinguible.

## Cita sugerida
"VARAS MORA, Pilar Carolina c/ TRENTO, Alejandro Felipe s/ Filiación", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 14/06/2013, Expte. CAM 389.270/12, SAIJ FA13170289.

## Cómo citar

VARAS MORA, Pilar Carolina c/ TRENTO, Alejandro Felipe s/, SAIJ, 14/06/2013, 13170289.