---
titulo: "Varela, Alberto c/ Martin,    Luis    Fernando  y  Otros  (municipalidad  de  Esperanza) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 29/05/1992
fuero: Laboral  y  civil y laboral
numero: 92093003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-3902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/varela-alberto-c-martin-luis-fernando-y-otros-municipalidad-de-esperanza-s-37caf5ae-4a4e-44ee-82fd-4891a762c868
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Varela, Alberto c/ Martin,    Luis    Fernando  y  Otros  (municipalidad  de  Esperanza) s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 01 · 29/05/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: VARELA, ALBERTO c/ MARTIN, LUIS FERNANDO Y OTROS (MUNICIPALIDAD DE ESPERANZA) s/ ACCIDENTE DE TRABAJO  
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIÓN EN LO LABORAL, Sala I C, Santa Fe  
- **Fecha**: 29/05/1992  
- **ID SAIJ**: FA92093003  
- **Magistrados**: Marin, Dallo, Villaggi  
- **Jurisdicción**: Santa Fe – Fuero Laboral  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-3902-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: aplicación temporal de ley` `hechos clave: accidente pre-ley 23643, demanda posterior, subcontratación construcción` `normas: Ley 23643, Ley 9688, art. 3 CC, art. 9 LCT, art. 32 Ley 22250` `doctrina: crédito como expectativa, irretroactividad no afectada, solidaridad del principal` `resultado: confirmación condena solidaria` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandados (empleador y Municipalidad)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral ocurrido antes de la vigencia de la Ley 23643, bajo la Ley 9688. La demanda se interpuso después de la nueva ley. El empleador y la Municipalidad (principal) alegaron derecho adquirido a la ley anterior y falta de solidaridad por inscripción del contratista en el Registro de la Construcción (Ley 22250). El actor reclamó indemnización mayor según la Ley 23643.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la Ley 23643 a accidentes previos a su vigencia cuando la litis se trabó bajo ella? ¿El principal responde solidariamente aunque el contratista esté inscripto?

## Decisión y resultado
**Confirmó** la sentencia de grado que aplicó la Ley 23643 para calcular la indemnización y condenó solidariamente a la Municipalidad. Rechazó los agravios de los demandados.

## Doctrina / criterio relevante
- El crédito por accidente no es derecho adquirido hasta su pago; es expectativa sujeta a la ley vigente al trabarse la litis (art. 3 CC).  
- La falta de consignación del monto que se cree adecuado impide invocar derecho adquirido.  
- La Ley 23643 derogó la limitación del art. 32 de la Ley 22250, extendiendo la responsabilidad solidaria del principal aun con contratista inscripto, para evitar fraudes laborales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador (actor): aplicación de ley más beneficiosa y condena solidaria.  
- **DESFAVORABLE** para empleador y Municipalidad (demandados): rechazo de defensas, extensión de responsabilidad.  
- **MIXTO** o **NO RELACIONADO** en otros contextos (ej. seguro, terceros).

## Cita sugerida
*VARELA, ALBERTO c/ MARTIN, LUIS FERNANDO Y OTROS (MUNICIPALIDAD DE ESPERANZA) s/ ACCIDENTE DE TRABAJO*. Cámara de Apelación en lo Laboral (Santa Fe), Sala I C, 29/05/1992. ID SAIJ FA92093003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-3902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Varela, Alberto c/ Martin,    Luis    Fernando  y  Otros  (municipalidad  de  Esperanza) s/, SAIJ, 29/05/1992, 92093003.