Varela Arias Pablo Guillermo (SAIJ, 28/12/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: VARELA ARIAS PABLO GUILLERMO
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
Sala/Instancia: S
Fecha: 2011-12-28
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Materia: INDEMNIZACION (Costas)
Magistrados: DRES. ESTOFAN, GOANE, SBDAR (con su voto)
ID fuente: FA11241056 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa11241056-2011-12-28/...

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: condena en costas por vencimiento objetivo hechos clave: incidente revocatoria, silencio contraparte normas: arts. 104 y 105 CPCC Tucumán doctrina: vencimiento objetivo sin controversia efectiva resultado: confirma imposición de costas parte favorecida: demandado (Municipalidad de la Banda del Río Salí) parte perjudicada: actor (Varela Arias) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor promovió recurso de revocatoria (incidente) del que se dio traslado al letrado de la contraparte. Éste guardó silencio. El incidente fue rechazado íntegramente. El juez impuso costas al actor vencido. El actor apeló alegando que al no haber participación de la contraria no cabía imposición de costas.

Cuestión jurídica

Si la condena en costas requiere controversia efectiva o basta el vencimiento objetivo en un contradictorio donde se brindó oportunidad de defensa.

Decisión y resultado

La Corte Suprema confirmó la imposición de costas al actor. Rechazó el agravio, considerando irrelevante el silencio del letrado de la contraparte.

Doctrina / criterio relevante

El presupuesto de la condena en costas es el vencimiento procesal objetivo en un contradictorio: no se requiere controversia efectiva, sino que se haya conferido a las partes la oportunidad de defenderse. Cita a Bourguignon, Loutayf Ranea y Palacio. Se encuadra en los arts. 104 y 105 CPCC Tucumán.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca el principio objetivo del vencimiento (demandado/procurador que obtuvo costas).
Desfavorable para quien alega que la inactividad de la contraparte excluye la imposición de costas (actor vencido).
Clasificación del fallo: FAVORABLE para la parte que pretende la condena en costas por vencimiento objetivo, sin exigir controversia efectiva.

Cita sugerida

VARELA ARIAS PABLO GUILLERMO, CSJ Tucumán, 28/12/2011, SAIJ FA11241056.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.