---
titulo: "Varela, Daniel Ruben c/ Seprit (serv. Priv. de Transp. S.a.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/03/2008
fuero: Constitucional y laboral
numero: 8090031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/varela-daniel-ruben-c-seprit-serv-priv-de-transp-s-a-s-3ebbcbd5-8279-44f5-80ab-e854437fd087
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Varela, Daniel Ruben c/ Seprit (serv. Priv. de Transp. S.a.) s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VARELA, DANIEL RUBEN c/ SEPRIT (SERV. PRIV. DE TRANSP. S.A.) s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
- **Fecha:** 11/03/2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Laboral
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA08090031
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional` `contingencia: contrato a tiempo parcial - horas extras - carga de la prueba` `hechos clave: jornada reducida; tope convenido; reclamo de horas extras` `normas: art. 92 ter LCT (ley 20.744) - inciso 2` `doctrina: en contrato a tiempo parcial el trabajador debe acreditar horas extras; no rige presunción` `resultado: denegación del recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: empleadora (SEPRIT)` `parte perjudicada: trabajador (Varela)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, contratado bajo la modalidad de trabajo a tiempo parcial (art. 92 ter LCT), reclamó el pago de dos horas diarias extras que dijo haber trabajado por encima del tope convenido. La Cámara laboral desestimó la pretensión por falta de prueba. El trabajador interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa sentencia.

## Cuestión jurídica
Corresponde determinar si la sentencia recurrida adolece de vicios constitucionales (denegación del derecho a la jurisdicción) y, en particular, si se aplicó correctamente la carga de la prueba en el contrato de trabajo a tiempo parcial.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que el actor no acreditó haber laborado horas extras y que sobre él recaía la carga probatoria, sin que opere la presunción del mecanismo general.

## Doctrina / criterio relevante
- En el contrato de trabajo a tiempo parcial (art. 92 ter LCT) no rige la presunción de jornada completa ni la inversión de la carga de la prueba.
- Corresponde al trabajador acreditar que prestó tareas en exceso del tope convenido, máxime cuando la ley prohíbe expresamente horas extraordinarias en esta modalidad (inc. 2).
- La falta de impugnación del pronunciamiento inferior que calificó la relación como de tiempo parcial implica consentimiento de dicha calificación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para trabajadores que reclamen horas extras en contratos de tiempo parcial: la carga probatoria pesa sobre el empleado y no se aplican presunciones favorables. **FAVORABLE** para empleadores que invoquen la modalidad contractual de tiempo parcial y nieguen la realización de horas extra.

## Cita sugerida
VARELA, Daniel Rubén c/ SEPRIT (Serv. Priv. de Transp. S.A.) s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, Sala S, 11/03/2008, Expte. CSJ Nro. 298 Año 2007, SAIJ FA08090031. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Varela, Daniel Ruben c/ Seprit (serv. Priv. de Transp. S.a.) s/, SAIJ, 11/03/2008, 8090031.