---
titulo: "Vargas, Elida del Carmen y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 01/08/1995
fuero: Procesal
numero: 95150319
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0515-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vargas-elida-del-carmen-y-otros-c-s-f0ab869e-78fa-4f1b-bd76-2dcbfcfcf3c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vargas, Elida del Carmen y Otros c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 01/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA95150319
- **Carátula:** Vargas, Elida del Carmen y Otros c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha:** 01/08/1995
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Incidente de Recusación con Causa
- **Magistrados:** Julio Alexandre, Fernando Nahuelanca, Luis Caneo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0515-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: prejuzgamiento, enemistad` `normas: ley ritual (no especificada)` `doctrina: interpretación restrictiva de causales` `resultado: rechazo de recusación` `parte favorecida: juez recusado/parte contraria` `parte perjudicada: recusante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Incidente de recusación con causa contra un juez, fundado en supuesto prejuzgamiento y enemistad. No se detallan pretensiones específicas ni defensas; el fallo se limita a fijar criterios legales sobre la procedencia de las causales invocadas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la recusación con causa por prejuzgamiento y enemistad era procedente, conforme al sistema taxativo y restrictivo del ordenamiento procesal.

## Decisión y resultado
**Resultado implícito:** La recusación fue desestimada. El tribunal fijó que: (i) las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva; (ii) el prejuzgamiento exige opinión expresa sobre el fondo del litigio; (iii) la enemistad debe ser manifiesta, clara y no basada en hechos sobrevinientes a la intervención del recusante.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación con causa sigue enumeración taxativa; su interpretación es restrictiva por tratarse de un acto grave.
- Prejuzgamiento: requiere opinión o dictamen preciso y fundado sobre los puntos a decidir, emitido después de comenzado el pleito, fuera del momento procesal oportuno. No procede cuando la opinión fue indispensable en su contexto.
- Enemistad: debe articularse en la primera presentación; no procede por hechos sobrevinientes. Debe reflejar un estado de verdadera animadversión, y si el juez lo niega categóricamente y no surge de autos, corresponde desestimar la causal.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente recusar un juez basándose en prejuzgamiento o enemistad sin cumplir estrictamente los requisitos (opinión sobre el fondo, expreso, extemporáneo; enemistad clara y no sobreviniente).  
**Favorable** para la parte que defiende la imparcialidad del juez o se opone a la recusación, al establecer un criterio restrictivo que dificulta su procedencia.  
**No relacionado** con otras materias o contingencias ajenas a recusación.

## Cita sugerida
Vargas, Elida del Carmen y Otros c/ s/ – Incidente de Recusación con Causa, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 01/08/1995, SAIJ FA95150319, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0515-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Vargas, Elida del Carmen y Otros c/  s/, SAIJ, 01/08/1995, 95150319.