Vargas Felipe y Pereira Dima Otacilio c/ Noroña Daniel Alberto s/ (SAIJ, 05/04/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: Vargas Felipe y Pereira Dima Otacilio c/ Noroña Daniel Alberto s/ Cobro ordinario de pesos
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 5 de abril de 2002
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Civil (aunque tribunal laboral)
Ámbito: Local
Magistrados: Scala Elvira de las Mercedes, Kees Amanda Estela
ID SAIJ: FA02110165
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0112-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: falta de impulso procesal del apelante, plazo vencido normas: art. 310 inc. 2, art. 290 inc. 2 CPC Chaco doctrina: carga del apelante de urgir el procedimiento resultado: se declara la caducidad parte favorecida: Noroña D. A. (apelado) parte perjudicada: Vargas F. y Pereira D. O. (apelantes) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El tribunal de primera instancia dictó una providencia ordenatoria del proceso. Los actores (Vargas y Pereira) apelaron y se concedió el recurso. Luego de más de tres meses sin que los apelantes realizaran ningún acto procesal útil para impulsar la segunda instancia, la parte contraria (Noroña) acusó la caducidad. Los apelantes recién actuaron después del acuse.

Cuestión jurídica

Si operó la caducidad de la segunda instancia por inactividad del apelante durante el plazo legal de tres meses (art. 310 inc. 2 CPCC), desde la última providencia impulsoria.

Decisión y resultado

Se declara operada la caducidad de la segunda instancia. La inactividad del apelante excedió el plazo legal sin que hubiera acto idóneo previo al acuse. Resultado: desfavorable para los apelantes (Vargas y Pereira); favorable para el apelado (Noroña).

Doctrina / criterio relevante

La apertura de la segunda instancia se produce con la concesión del recurso; desde allí el apelante tiene la carga de urgir el procedimiento (realizar trámites para que el tribunal revisor pueda fallar).
Si el apelante no impulsa el proceso dentro de los tres meses siguientes al último acto procesal útil, se configura la caducidad, aun cuando luego realice presentaciones (éstas no son aptas si llegan después del acuse).
La perención es una sanción por razones de conveniencia pública y orden judicial.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien debe impulsar el recurso (apelante) y no lo hace en el plazo legal.
Favorable para la parte que busca la terminación del pleito por inactividad de la contraria.
Sirve como precedente para sostener la caducidad cuando existe inactividad del apelante > 3 meses desde la última providencia.
No hay valoración sobre el fondo del litigio; solo sobre la carga procesal en segunda instancia.

Cita sugerida

Vargas Felipe y Pereira Dima Otacilio c/ Noroña Daniel Alberto s/ Cobro ordinario de pesos, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Chaco, Sala C, 05/04/2002, ID SAIJ FA02110165, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0112-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.